Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

О будущей вере



Всякая вера имеет свой «предмет», объект, субъект. Человек не просто верит, а верит во что-то или кого-то. Это «что-то» не может выступать предметом веры в виде независящей от человеческого сознания объективной действительности. Чудо – это всегда за гранью объективной данности (окружающий меня мир — есть всегда «становящаяся реальность». Вспомним Гераклитовское «все течет, и все меняется», «нельзя войти в одну и ту же реку дважды». «Мир» не мертвая, статистически-данная величина ... в отличии от мира веры).

Нельзя верить в объект/субъект как таковой, а можно верить только в те или иные наши представления об этом объекте. Иначе это не вера, а точное знание.

Таким образом, вера является непосредственным элементом человеческого сознания, воспитания, культуры, образования. Крещение, обрезание и т.п., в младенчестве – неосознанный «выбор» без выбора, яркий пример этого.

Этот мировоззренческий «системный свод» и формирует «мир веры» с его сакральными культами, понятиями, образами, символами и т.д.

Для того, что бы открыть дверь, я, прежде всего, должен верить, что:
а) это принципиально возможно;
б) меня за этой дверью что-то или кто-то ждет.

Степень противоречивости, архаичности других «вер» или сакральных систем будет говорить в пользу той, которая наиболее точно отвечает современным потребностям в цельности, законченности, стройности и конкретно-обоснованной современной мировоззренческой системы.

У такой веры есть будущее!

promo iov75 ноябрь 27, 19:24 Leave a comment
Buy for 40 tokens
Эсхатологические представления вырастают на базе повседневных эмпирических наблюдений, продиктованных желанием определить все возможные связи и параллели между «миром» (извечным порядком) природы и находящимся в стадии становления «миром» людей, но оформляются они на…

Заглянуть в себя

Говорят: «Познай самого себя и ты познаешь истину». Мы познаем себя с самого детства.
Мы узнаем, кто мы, какого пола, какая у нас внешность, какие у нас влечения и что огорчает нас.
Мы узнаем, что в семье мы проведем большую часть нашей жизни, а так же в садике и школе.
Оставаясь без присутствия родителей, мы познаем свои слабые и сильные стороны. Collapse )

Символика синего цвета. (духовно-религиозный аспект). Ч I

Оригинал взят у mirandalina в Символика синего цвета

СИНИЙ ЦВЕТ

Автор:
Я. Л. Обухов.
Источник: http://www.videoton.ru/Articles/sym_color.html 
Фрагмент книги "Символика цвета".
О символике других цветов (желтого, красного и оранжевого) смотрите источник.


Среди ассоциаций, которые вызывает у человека синий цвет, чаще всего встречается небо. Другие наиболее часто встречающиеся ассоциации на слово синий: море, прохлада, лёд.

Эти данные подтверждают результаты ассоциативного эксперимента, проведенного ученицей К.Г.Юнга Вереной Каст в 1980 г. [17]. На синий цвет у испытуемых возникали такие ассоциации, как небо  - 23%, зеленый (соседний цвет) - 18%, вода - 10%, красный (полярный цвет) - 10%, море, природа, новые земли, глаза, бархатное платье, глубокий, холодный, светлая радость, дух, алкоголь.

Синий как цвет неба и моря символизирует безграничные дали и бесконечные глубины. В переносном значении синий цвет часто используется в таких распространенных выражениях повседневной речи, как “синий (голубой) цветок” и “синий туман” (символ романтики, сказочного, чудесного), “голубые дали” (импульс тяги к дальним странствиям, например, выражение “уехать в голубую даль”), “синий дурман”, “синий нос” пьяницы (состояние, в котором изменяются пространство и время, в котором собственные силы переоцениваются, а реальность недооценивается). Collapse )

"ДЕМОНОВ ПРИВЛЕКАЮТ МАССЫ"

Это уникальное и почти неизвестное интервью Карла Густава Юнга, знаменитого психиатра и основателя аналитической психологии, было опубликовано 11 мая 1945 года в швейцарской газете Die Weltwoch, через четыре дня после капитуляции немецкой армии в Реймсе. «Обретут ли души мир?» – так называлась статья, в которой Юнг размышлял о причинах массового психоза немецкой нации в 30-40-е гг., о демонах, которые только того и ждут, чтобы выползти на поверхность нашей психики, и о том, что после Германии зло будет искать другие внушаемые народы для своего воплощения.

Журналист «Die Weltwoche»: Не считаете ли вы, что окончание войны вызовет громадные перемены в душе европейцев, особенно немцев, которые теперь словно пробуждаются от долгого и ужасного сна?

Карл Густав Юнг: Да, конечно. Collapse )

Для объективности. Чаплин vs Кураев



Если очень внимательно слушать Чаплина (отвлечься от эмоций, переживаний и несколько дистанцироваться от навязчивых смысловых кодов, которые он впаривает) и заменить слово - "православная" Церковь на "католическая" Церковь или какая-нибудь иная, то перед вами замечательный образец гомилетического груза.

Гомилетика (омиле́тика; др.-греч. ὁμιλητική, 'омилэтикэ́ — искусство беседы) — церковно-богословская наука, излагающая правила церковного красноречия или проповедничества.

Чел., классно оперирует религиозными архетипами сознания. Великолепно включает символы работающие на самоидентификацию верующего стада.
Други, без обид, вы и без меня прекрасно знаете, что попы называют нас - стадом.

Мне очень понравилось.
Без шуток.

Это вам не фрик Дима Песков.

Правда, глаза у них одинаковые  ))

Если вырубить звук и ещё раз внимательно посмотреть за мимикой Чаплина (правда, он хитрец, максимально чётко контролирует свой фейс), то схожесть с Песковым будет очевидной. Не одна ли школа?



Кста, любой психолог знает, что когда чел., при монологе часто и непроизвольно моргает глазами (Чаплин изо всех сил пытается это контролировать, но не получается :))  - это означает только одно пиз***ит как Троцкий. ))   А вообще, повышенное моргание может означать и то, что предмет разговора ему неприятен, доставляет нравственную боль.

Обратите особое внимание на важный фрагмент (в нём Чаплин говорит о том, что наезд на них (только себя они считают церковью), это наезд на Господа и Спаса Иисуса Христа), с 4 мин. 20 сек., по 4 мин. 26 сек.
Здесь Чаплин врубает иной психологический приём - Прямой взгляд: когда человек уверенно хочет отстоять свою ложь и врет сознательно, он старается поддерживать зрительный контакт. Причем, включает мощнейшие религиозные архетипы сознания.

Ну а тембр его голоса, вообще шедевр!
Питон Ка и бандерлоги  :)))

Предлагаю, назначить Чаплина профессором МДА по гомилетики!

Кто за?

P/S.

Кураич рубится не против Церкви Христовой.
С ней вообще, бесполезно бороться и он это понимает намного лучше Чаплина.

PP/S.

Ох и шалунишка же Чаплин )))

Архетип Вавилонской Башни

Современный политический парадокс, когда "общечеловеческие ценности" аргументируются "железным кулаком" и "разбитыми зубами", вполне в духе нынешнего прогресса. Справедливое общество при реальном рассмотрения человека, как "навоза истории", не более чем миф и "сказочка" для расшалившегося ребёнка.
Мы вышли из "эпохи памперсов", чтобы прийти в "эпоху сосания соски". Объективно уже сам ход истории стал неуправляемым хаосом "нереализованный желаний и разбившихся надежд". Всемирная катастрофа - логическое завершение неудавшегося проекта. Кто виноват? Бог? Очень сомневаюсь...

Архетип Вавилонской Башни в действии! Люди уже разбудили такие силы, которыми мы не в силах управлять или направлять в "правильное русло" их разрушительную энергию.

ТОЛПА

Ле Бон в своей основополагающей книге «Психология масс» перечисляет подмеченные им особенности этого краткоживущего человеческого коллектива. Приведем его тезисы из раздела «Душа толпы».
В толпе «сознательная личность исчезает, причем чувства и идеи всех отдельных единиц, образующих целое, принимают одно и то же направление. Образуется коллективная душа, имеющая, конечно, временный характер, но и очень определенные черты… Индивид, пробыв несколько времени среди действующей толпы, под влиянием ли токов, исходящих от этой толпы, или каких-либо других причин — неизвестно, приходит скоро в такое состояние, которое очень напоминает состояние загипнотизированного субъекта». Толпа — качественно новая система, а не конгломерат. В ней «нет ни суммы, ни среднего входящих в ее состав элементов, но существует комбинация этих элементов и образование новых свойств».
«Индивид в толпе приобретает сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе».
Человек в толпе обладает удивительно высокой восприимчивостью к внушению: «В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. Подобное поведение, однако, противоречит человеческой природе, и потому человек способен на него лишь тогда, когда он составляет частицу толпы… Прежде чем он потеряет всякую независимость, в его идеях и чувствах должно произойти изменение, и притом настолько глубокое, что оно может превратить скупого в расточительного, скептика — в верующего, честного человека — в преступника, труса — в героя. Отречение от всех своих привилегий, вотированное аристократией под влиянием энтузиазма в знаменитую ночь 4 августа 1789 года, никогда не было бы принято ни одним из ее членов в отдельности».
«Толпе знакомы только простые и крайние чувства; всякое мнение, идею или верование, внушенные ей, толпа принимает или отвергает целиком и относится к ним или как к абсолютным истинам, или же как к столь же абсолютным заблуждениям. Так всегда бывает с верованиями, которые установились путем внушения, а не путем рассуждения… Каковы бы ни были чувства толпы, хорошие или дурные, характерными их чертами являются односторонность и преувеличение… Сила чувств в толпе еще более увеличивается отсутствием ответственности, особенно в толпе разнокалиберной».
«Толпа никогда не стремилась к правде; она отворачивается от очевидности, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться заблуждению, если только заблуждение это прельщает ее. Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится ее повелителем; кто же стремится образумить ее, тот всегда бывает ее жертвой».

Ле Бон выдвигает одно важное положение, которое, видимо, опережало его время и, наверное, вызывало у современников удивление. Но сегодня, с развитием радио и телевидения, оно стало очень актуальным. Суть его в том, что для образования толпы не является необходимым физический контакт между ее частицами. Ле Бон пишет: «Тысячи индивидов, отделенных друг от друга, могут в известные моменты подпадать одновременно под влияние некоторых сильных эмоций или какого-нибудь великого национального события и приобретать, таким образом, все черты одухотворенной толпы… Целый народ под действием известных влияний иногда становится толпой, не представляя при этом собрания в собственном смысле этого слова».

Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием (2000) Глава 10. Массовая культура и её институты

Сознательное и бессознательное (интересное мнение)



Очень многие люди представляют бессознательное как источник какого-то особого рода информации, которое отсутствует в сознании. Поэтому установление контакта с ним открывает, якобы, Вам возможность получить очень ценные сведения, которые в нём содержатся. На мой взгляд, эти люди совершенно не понимают как работает мозг.

Да, сознание можно сравнить с вершиной айсберга - большинство информации, перерабатываемой мозгом, остаётся нам неведомым, но это вовсе не означает, что бессознательное прячет от нас какую-то ценную информацию. По сути, мозг почти весь - машина, осуществляющая переработку информации, большая часть работы которой совершенно не осознаётся. Но что делает эта машина? Она создаёт сознание. То есть, бессознательное не прячет информацию от сознания, она преобразует её и выдаёт результат в виде сознания, выдаёт то, что в соответствии с алгоритмом её работы сочтётся наиболее ценным, наиболее важным, наиболее значимым для существования, для выживания, для приспособления индивида в этом мире. Но это, с моей точки зрения, только половина бессознательного. А где же вторая?

Давайте посмотрим, как человек накапливает жизненный опыт.

Он учится делать и производит в ходе этого много попыток. В результате этого процесса он
овладевает какой-то областью деятельности и становится в ней очень умелым. Как это происходит? Запоминает ли он результаты всех многочисленных попыток отдельно? Нет. Он обобщает, интегрирует опыт отдельных попыток, в результате чего у него образуется настолько отточенный навык, что он способен затем выполнять эту работу с высокой долей автоматизма, мало задумываясь над деталями.

Генерализованный человеческий опыт не состоит из отдельных конкретных действий, из отдельных конкретных мыслей, из отдельных поступков, которые он вспоминает когда необходимо что-то сделать. Это абстрактное знание, не являющееся никакой отдельной, пусть даже самой удачной попыткой. Это сплав всех попыток, который невозможно вспомнить как конкретный эпизод в жизни, потому что его не было. Конечно, в процессе обучения к нему может приходить множество различных вполне сознательных озарений, но они, в конечном итоге, тоже обезличиваются и присовокупляются к этому неосознаваемому навыку. То есть, интегрированный жизненный опыт, который появляется у человека после многократного повторения операций по созданию продукта, сам по себе также является неосознаваемым, бессознательным.

Таким образом, бессознательное в человеке можно разделить на две части: структурное бессознательное, отражающая физическое устройство мозга, в котором всё работает бессознательно только для того, чтобы произвести сознание, и функциональное бессознательное, которое является обобщением, квинтессенцией (самым главным, сущностью) всех отдельных сознательных действий человека.

Человек не воспринимает и не вспоминает свои квинтессенции сознательно!

http://clubs.ya.ru/4611686018427395759/replies.xml?item_no=129660