iov75 (iov75) wrote,
iov75
iov75

Categories:

Христианское учение о ВЛАСТИ, и кому она теперь принадлежит (историко-культурологическое эссе) Ч 2

В продолжении поста: Христианское учение о ВЛАСТИ и кому она теперь принадлежит (историко-культурологическое эссе) Ч 1

«Церковь не связывает себя ни с каким определенным образом правления, ибо таковое имеет лишь относительное историческое значение».
(свт. патриарх Тихон. Послание от 08.10.1919 г.)



Апостол Павел, написавший римлянам: «Нет власти не от Бога» (Рим 13:1), решал сложнейшие вопросы взаимоотношений между зародившейся христианской цивилизацией и тогдашней языческой империей.

В конкретной культурной среде.

В конкретное время.

В конкретной рабовладельческой системе.

В конкретной властно-политической системе – с культом обожествленного императора и предопределённости всех занимать ту социальную страту, в которой человек находился от рождения.
Раб ты – живи рабом (это не мешает тебе молиться и служить Богу). Господин ты? Не мучай рабов, а воспринимай их братьями и сёстрами во Христе.
Человек своего времени и образования, апостол не обрушивался с убийственной критикой по отношению к существующей государственно-правовой системе. Порочности в системе ап. Павел не усматривал, хотя и указывал на недостатки светских законов, не имеющих Божьего благоволения (например, рабство; Тит. 2:9; 1 Пет. 2:18). Но имперскую форму власти апостол считает установленной Богом (ни о каком «попущении» он ничего не говорит) = требует покорности ей (причем, не из за страха возможного наказания, а по совести), как благочестивое следование «благой, угодной и совершенной» Божьей воле (12:2). «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти (ἐξουσία) не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению» (Рим.13:1-2).

Во времена написания апостольского послания к римлянам (57-58 г.) Римской империей правил Нерон (до него не менее, если не более безумный император Калигула, требовавший, чтобы его почитали реальным богом! В те времена ещё были живы свидетели, безумной попытки Калигулы установить собственную «божественную» статую в Иерусалимском храме! Представьте себе, что кто-то, из одуревших от абсолютной власти и амбиций современных правителей, повелел бы поставить собственную статую в храме Христа Спасителя и молиться на неё). Сам стиль их правления (абсолютно деспотичный, тиранический и безумно-инфернальный = власть неограниченная ничем и никем), при безвольном и трусливом Сенате стал нарицательным. Именно при Нероне произошли первые масштабные (но не системные) гонения на христиан.

Нужно понимать, что абсолютная власть римских императоров стояла на религиозном основании. В то время это было ЕДИНСТВЕННОЕ цементирующее основание (безусловно, преданность легионов никто не отменял). Одно без другого не могло иметь прочности и легитимности. Современному человеку, имеющему исторический опыт-знание светской жизни многочисленных государств; проводящему чёткий водораздел между религиозными и научными формами мировоззрения, крайне сложно прочувствовать весь сакральный пафос и мистический ужас (восстать против Власти!) тогдашнего культурного миросозерцания. МИР человека … был тотально РЕЛИГИОЗЕН! Религия, как невидимые атомы, пронизывала все общественно-социальные, культурные и т.д. формы жизнедеятельности.

Принимали ли эту власть иудеи? Готовы ли они были, по словам апостолов Петра и Павла, к покорности и повиновению тогдашним властям? Считали ли они, что жертвенное сопротивление Римской гегемонии = противление Богу? Нет, конечно. Темы: «по грехам нашим», «Бог не нашёл для нас худшего» и «всякая власть от Бога», - исключительно христианский религиозный «продукт».

Иудейские войны – это яркая иллюстрация того, как правоверные иудеи (пусть и радикального политического крыла = зилоты) относились к ненавистной римской власти! «Евреи, признававшие себя подданными одного только Бога, всегда относились к римлянам со страшным озлоблением и готовы были воспользоваться всяким удобным случаем, чтобы возмутиться против них и свергнуть ненавистное иго», - отмечал И.Д. Амусин.

И подняв сложную проблему (отношение христианина к «существующим» властям иногда безбожным, антихристианским, сатанинским, античеловеческим – это одна из самых сложных проблем христианского учения), апостол её не решает. Обозначив общий принцип (иерархическая организация человеческого сообщества с Богом на вершине пирамиды), он не акцентирует внимание на конкретных деталях этих взаимоотношений (человек-государство). Это даёт законный (бесконечный?) «повод» для возможных интерпретаций (тем паче, что основания имеются в самом Новом Завете. См. Деян. 4:19,20). А также читаем: «Должно повиноваться больше Богу, нежели человекам» (Деян.5:29), - так ответили апостолы Синедриону (на тот момент легитимному и законному органу власти).

Есть три варианта прочтения этого (крайне спорного) фрагмента послания апостола Павла. Я не буду заниматься «процеживанием комара», но обозначить контуры реалистичного осмысления, считаю необходимым. Поговорим о возможных способах решения (структурно).

а) Буквальный = предел повиновения:

Форма госуправления – монархия. (Как-то у Людовика XIV спросили: «Сир, а что такое государство»? На что тот ответил: «Государство - это я!"). От христианина требуется абсолютная покорность и совершенное повиновение до смерти. Власть сакральна = обязательная молитва о властьдержащих. Даже если власть подвешивает  вас «несправедливо» на дыбу, продает вас с детьми или без них другому барину, травит собаками и т.д. и т.п. – это всё делается для вашей же пользы. Вы обретаете (если переносите всё с благодушием и терпением) духовные плоды – кротости и смирения = спасение вечной души. «Ибо то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо». (1 Петр. 2:18-19).

Соответственно, добрые христиане обязаны повиноваться всем земным властям, поскольку властьимущие поставлены/помазаны Богом и сопротивление правителям приравнивается к неповиновению Самому Богу.

б) Морально-нравственный = возможность религиозного и личностного выбора:

«То не власть, если [она] не от Бога».

«Вся́ка душá властéмъ предержáщымъ да повинýется: нѣ́сть бо влáсть áще не от Бóга, сýщыя же влáсти от Бóга учинéны сýть».

«Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо не есть власть, если не от Бога, существующие же власти от Бога установлены».

Высшая власть принадлежит только Богу. Законы Бога одновременно фундаментальны, универсальны, нравственно абсолютны. Они выше законов сиюминутных, по историческим меркам, человеческих властей. Власть царя легитимна, пока он достойно и ответственно правит перед Богом, выполняет эти высшие функции (порядок, справедливость, любовь). Самоотверженно выполняет это ПОПУЩЕННОЕ временное служение («как раб на галерах»). Когда Самуил вылил сосуд с елеем на голову первого царя израильтян – Саула («помазал тебя Господь в царя над наследием Своим»). Заметьте, «наследием Своим»! (Народ – это наследие Божие). Таким образом, сакрально: царь – это временной «правитель» над «наследием» Бога.

Если же правитель - самодур, нарушающий Божьи заповеди или откровенно устанавливающий богоборческий режим - ЭТО не власть.

У царя Соломона не было проблем с легитимностью (3 Царств 1:28-40), а вот у его сына Ровоама (из-за суровости, несправедливости и жестокости: «Если отец мой Соломон наложил на вас иго, то я увеличу его; если он наказывал вас бичами, то я буду наказывать вас скорпионами»), эта проблема возникла. Причём, это оказалось фатально и с далеко-идущими последствиями! Восставший народ не принял хвастливого, грубого и жестокого царя. Царство разделилось на Иудейское (два колена) и Израильское (10- колен)! В политической истории государства Израильского, этот раскол был началом конца. Началом братоубийственных войн, нападением внешних врагов, пленением и рассеянием.

Та же богоборческая «власть», которая устанавливалась в тот или иной исторический этап, рассматривалась как кара и попущение Божие за грехи людские. Таким попущением была власть политической элиты в СССР. Точнее, не государственное образование (его социально-общественное устройство, право на труд, крышу над головой, образование, медицину, отдых, пенсии и т.д.), а богоборческий (атеистический?) дух. В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» отмечено: «Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении. Христианин, следуя велению совести, может не исполнить повеления власти, понуждающего к тяжкому греху».



Фома Аквинский был более категоричен. «Власть от Бога не значит, что каждый князь, поставленный Богом, может быть тираном, деспотом, с ним можно бороться». Аквинат предлагал четко различать божественную сущность, форму и использование власти, которые благодаря людям могут стать никуда не годными. «Если, как говорится в Послании апостола Павла к римлянам, «нет власти, которая не от Бога» (Рим.13:1), то естественно заключить, что власть, которая явным образом не «от Бога», — вообще не власть, - писал С.С. Аверинцев.

в) Божественно-иерархический (онтологический) принцип бытия.

Власть может иметь любую временную форму и организацию: теократия, монархия (от абсолютной до парламентской), республика, президентское правление, парламентское и т.д., как божественный принцип, уберегающий человечество от сползания в хаос. Однако, «Церковь не связывает себя ни с каким определенным образом правления, ибо таковое имеет лишь относительное историческое значение» (свт. патриарх Тихон. Послание от 08.10.1919 г.).
Я солидарен с Николаем Фиолетовым: «Государство рассматривается в христианстве как исторически необходимая организация в естественном, подверженном греху, не преображенном еще человечестве. Необходимость в государстве возникает вследствие греха, повлекшего за собой разделение человечества, нарушение его духовно-организационного единства. Но, возникнув вследствие греха, оно является само по себе не грехом, а средством, ограничивающим внешние последствия греха, — средством ограничения внешних проявлений зла, средством создания внешнего порядка, необходимого для обеспечения возможности спокойной жизни и деятельности. Это именно имеет в виду ап. Павел в известном месте послания к Римлянам. Об этом же говорят и святоотеческие писания. «Итак, для пользы народов установлено Богом земное правительство, чтобы, боясь человеческой власти, люди не поедали друг друга подобно рыбам, но посредством законодательства подавляли всякую неправду народов».

Иоанн Златоуст положительную историческую роль государства видит в том, что им устанавливается мирный порядок, дающий возможность организовать «города и торжища», — элементы культуры, необходимые для устройства внешней жизни.

Государство вытекает из требований естественного порядка, из естественных условий человеческого существования. Отсюда отцы церкви (Юстин Философ, Ириней, Златоуст) обосновывают существование и задачи государства на «естественном праве». Поскольку «естественный порядок» рассматривается в христианстве как творение Божие, как в идее своей богоустановленный, постольку и государство признается божественным установлением, если не извращает своей природы и своих естественных задач.

Христианство в своем отношении к земной жизни исторично по существу. Оно видит в историческом развитии необходимый путь, через который должно пройти человечество, и на этом историческом пути получает свое относительное (а не абсолютное) значение и государство» (https://religion.wikireading.ru/62371).

«Сатана, – писал Лютер в одном из писем, – не перестаёт быть сатаною. Как во времена папства он обратил Церковь в государство, так и в наше время хочет государство обратить в церковь". Есть о чём задуматься.

Не удивительно, что объективно-исторический путь развития, привел к формуле: отделение церкви от государства. Таким образом, в политико-правовых теориях церковно-государственных отношений Церковь, начавшая существовать как независимый институт, проходит через этапы её над – и подгосударственности, вновь становясь самостоятельным институтом.

И совершенно справедливо звучат слова в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви (III.7): «Вместе с тем, Церковь должна уделять главное внимание не системе внешней организации государства, а состоянию сердец своих членов. Посему Церковь не считает для себя возможным становиться инициатором изменения формы правления, а Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 1994 года подчеркнул правильность позиции о «непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин».

(продолжение следует)


Tags: размышления, религия и власть, христианство в современном обществе
Subscribe

  • Мистика. Дело якутского шамана не окончено...

    То, что это может быть правдой, для меня сомнений нет (как и для любого человека, живущего и ходящего пред Богом). Каждый получит то, что сеет. Сеял…

  • КАК ВЛИЯТЬ НА БОГА?

    На севере Израиля, в Галилее, есть поселение Пкиин, известное тем, что в нём 2 тысячи лет назад жил рабби Шимон бар Иохай. Узкие улочки села…

  • Некомпетентная инквизиция !

    Расцвет религии, астрологии, оккультики и магии в любой стране означает лишь одно: у народа гораздо больше "шансов" быть услышанным Богом,…

promo iov75 ноябрь 5, 2013 13:14 68
Buy for 40 tokens
Печально знаменитая 58-я статья Безусловно, одной из важнейших составляющих Черного мифа репрессий в СССР является пресловутая 58-я статья УК РСФСР, по которой были осуждены подавляющее большинство «политических» (в том числе и «открыватель» темы А.Солженицын). Что же…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments