iov75 (iov75) wrote,
iov75
iov75

Categories:

О морализаторстве в политике. (Интересно)

Данную заметку-ремарку следовало бы начать с извещения "если вы читаете это - то вас, скорее всего, отправили сюда из гущи дискуссии, которую вы из лучших (?) побуждений силились убить в силу неумения понять её логику, метод и цель". Что-нибудь такое. Но выскажу робкое предположение, что нижеизлагаемое пригодится читателю и вне подобных обстоятельств - разобраться и выстроить ясность в том, что как бы понятно, но вечно остаётся не вполне додуманным... Кстати, по ходу объясню, почему.

Всякая дискуссия "о политике", традиционно состоящая из выкладывания "фактов", намёков на факты, выводов и экспертных предсказаний будущего, а также лучей язвительной симпатии к оппонентам, как ни странно, может склоняться к разным целям. Точней, дискутанты могут склонять её к разным (своим) целям. И если оказывается, что цели дискутантов близки - тогда дискуссия становится на диво плодотворной и взаимообогащающей. Если нет - то наоборот. Деструктивнейшим явлением выступает внезапно вламывающийся морализатор (тем деструктивней, чем дольше его не было).

Давайте-ка я напомню сначала, что такое мораль.

Мораль (она же этика, вкупе с виртуальным органом "совесть") - природный механизм социальной регуляции, встречаемый не только у хомо сапиенс, но и у иных социальных существ. Представляет собой выработанный для конкретного социума набор норм и правил, следуя которым индивидуум (в том числе самоограничивая себя в чём-то) поддерживает слаженную работу социума. При нарушении моральной нормы он получает невротической природы наказание, именуемое "угрызения совести". Нарушителя также могут подвергнуть обструкции другие члены социума. Из присущих свойств этого регулятора в дискурсе статьи нам могут пригодиться следующие:

1) Совестливость, в основном, наследуется (то есть, у бессовестных родителей - бессовестные дети, и наоборот)

2) А вот свод моральных норм ("прошивка совести") не наследуется, а закладывается при воспитании (сообразно локальным особенностям социума)

3) Если в социуме набирается слишком много бессовестных (причины такого явления м.б. занимательны, но разбирать их здесь недосуг) - социум разрушается, вплоть до катастрофических последствий.

4) Излишняя совестливость en masse тоже неприятна, всякого регулятора должно быть в меру

5) Вскрытие механизмов морали, даже столь кратенькое, как здесь, склонно раздражать и вызывать некое отторжение (анализировать мораль аморально) - успокойтесь, мы закончили с этой интродукцией.

Теперь о том, что такое политика. Тем более, международная. А то и глобальная (да и иной тут у нас что-то и не осталось).

Политика - это борьба без правил под видом сотрудничества по правилам. Вдобавок ещё и с нулевой суммой (а то и с исчерпанием ресурса) - коль скоро у нас всё так глобально. Политик вынужден изобретать, как бы (и в какой бы момент) аккуратненько правила нарушить (или вовсе послать их к фигам, если это сойдёт с рук) - а также вычислять сроки и условия подобных кидков партнёрами по террариуму (от слова Земля). И здесь уж точно не до морали. Политик, связывающий себя моральными нормами, взвешивающий "этично/неэтично", будет обойдён на первом же повороте, кинут, порван. Понятно, что ум и опыт политика как решающие факторы тоже никто не отменяет. Так, совместить надёжность и договороспособность как репутационное кредо с непредсказуемостью выигрышных ходов (причём, не слишком мимо правил) - это высший пилотаж, воистину. Гениальный политик может даже вполне, с виду, придерживаться морали. Но это именно спокойная оглядка на мораль - из пространства решений шире неё, извне её. Иначе не получится.

Политика делается аморально - но с применением морали как инструмента. Бутафорской морали, в основном. Важно объяснить народной массе, что тот или иной политический шаг более чем морален - ну хотя бы донельзя благопристоен. А вот моральность шага противника хорошо бы развеять, чтоб (в идеале) посеять роптания в противническом электорате - или как минимум (для внутреннего употребления) выглядеть в лице своего населения в сто раз моральней партнёра по поединку. И этим (то есть профессиональным политическим морализаторством) занимаются когорты лиц, институтов и фабрик веского слова. Их продукция лезет, напирает и подтекает их всех информационных щелей и прочих утюгов. Мы к ней привыкли, да.

Однако иногда некоторым из нас хочется разобраться в действительных мотивах и механизмах, зацеплениях и ходах политических шестерёнок - нам приходится вычитать, вычленять, выносить за скобки морализаторский дискурс, макаронной бахромой свисающий со стен текста, потолков обобщений, овертоновых окон суждений - и даже устилающий common ground, см. словарь.

И вот тут дискуссия становится... несколько аморальной, да.

В первую очередь важно понимать цель дискуссии, например:

1) разобраться в настоящих политических шестерёнках и рычажочках

2) потренироваться в уничтожении морализаторской лапши, навешиваемой противником

3) потренироваться в производстве собственной, боевой и непробиваемой лапши

4) обличить оппонентов как аморальных негодяев, чтоб устыдились и не писали больше.

Вы уже поняли, что дискуссия (4) получается, когда искренний морализатор вламывается в дискуссию (1). Неискренний морализатор, с целью номер (3), тоже превращает (1) в (4) - но его порой удаётся урезонить: "отлично, бро, можешь - но давай в другой раз, а?"

Надеюсь, механизм возникновения неконструктива понятен?

Итак, господа искренние морализаторы.

Вы, возможно, отличные люди. Вам спокойней в "общечеловеческом" дискурсе, что бы оно ни значило. Если это так - не обращайте внимание на странненькие "аморальные" политдискуссии. Ведущие их люди просто научились (учатся) смотреть и рассуждать с позиций глобальных политиков - осознавая, что пребывание в подобной ментальной шкуре всё-таки дискомфортно (но, возможно, интересно - да и хочется что-то понять). И вряд ли этим дискутантам хочется становиться политиками (да и поздно, как правило). Вы ведь не участвуете в зомби-апокалипсисе, глядя в киношку из уютного кресла?

Ну и как вариант - не читать. Политика - дело грязное, вы же слышали эту фразу сотни раз. Я лишь попробовал на пальцах объяснить, что это значит.

Автор: Киборд
Источник: ВиМ


Tags: мораль и общество, политика
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo iov75 november 27, 19:24 Leave a comment
Buy for 40 tokens
Эсхатологические представления вырастают на базе повседневных эмпирических наблюдений, продиктованных желанием определить все возможные связи и параллели между «миром» (извечным порядком) природы и находящимся в стадии становления «миром» людей, но оформляются они на…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments