iov75 (iov75) wrote,
iov75
iov75

Category:

Война "православных престолов". Туман над Афоном

Туман над Святой Горой



С Афона приходят противоречивые сообщения. Сначала Афон отказался посылать своих представителей на “интронизацию” лидера новой структуры Епифания, потом некоторые афонские монастыри приняли ее посланцев – в Монастырях Пантократор и Новый Эсфигмен, как сообщается, сослужили с ними, а вот игумен Свято-Пантелеимонова монастыря архимандрит Евлогий не благословил их зайти в храм и закрыл ворота. В монастыре Симонопетра представителям ПЦУ (или СЦУ, как эта структура названа в Томосе) разрешили только приложиться к мощам, но сослужить с ними не стали. Не приняли их и в монастыре Дохиар. Монастырь Зограф заявил о своем закрытии на карантин и отказался принимать кого бы то ни было.

В то же время греческий сайт “Ромфея” сообщает, ссылаясь на неназванный источник, что, по сведениям полученным из Священного Кинота (органа управления на Афоне) “Афон не допустит оскорбления Вселенского Патриарха и эллинизма”. Однако это не было официальным сообщением, и вскоре подошли другие сведения – что на заседании Кинота 11 февраля Украинский вопрос вообще не поднимался и представители всех монастырей решили воздержаться от каких-либо комментариев на украинскую тему. Как говорят, на войне истина умирает первой, и сражающиеся действуют в густом тумане.

Неясно, насколько те или иные события на Афоне связаны с дипломатической активностью посла США в Греции Джеффри Пайета – который, по сообщению Ромфеа, недавно встречался с гражданским губернатором Афона Константиносом Димцасом и обсуждал с ним, по сообщению этого греческого агентства, “украинскую проблему и вопросы, которые касаются горы Афон”.

Очевидно, что речь шла не о политических, а о церковных “украинских проблемах”, и мы видим еще один пример того, что, в то время как Константинопольский Патриархат претендует на то, чтобы пасти вселенную, власти США, в свою очередь, глубоко вникнув в вопросы церковного устроения, отечески окормляют Константинопольский Патриархат, оказывая ему самое внимательное пастырское попечение.

Одно можно сказать с полной уверенностью – действия Патриарха Варфоломея произвели немалые разделения и соблазны даже внутри его собственного патриархата.

Отказаться принимать в общение тех, кого принял в общение патриарх, под омофором которого вы находитесь – это очень серьезный вызов. То, что ряд монастырей на него пошли – такой знак для Константинополя, на который невозможно не обратить внимание. Среди отказавшихся – не только русский Свято-Пантелеимонов монастырь, но и болгарский (Зограф) и греческий (Дохиар), что показывает не политический, а именно вероисповедный характер созданной патриархом Варфоломеем проблемы. (прим.iov75 - греческий монастырь Дохиар — десятый в иерархии афонских монастырей и один из самых древних. Первое упоминание о нем относится к Х веку)

Люди уклоняются от общения с представителями новой структуры не потому, что они хорошо относятся к Путину или плохо – к Порошенко, и не на основании каких-то этнических предпочтений, а потому, что замечают во всем проекте то, чего не заметить невозможно – вопиюще грубое попрание церковных канонов, замену всех правил церковного устроения на личный произвол одного человека, который, в свою очередь, находится под сильным влиянием – если не контролем – светских политических сил.

Уже хотя бы то обстоятельство, что во главе новой структуры стоит Сергей Думенко, который был “рукоположен во епископы” “Патриархом Филаретом” в то время, когда последний находился под анафемой, признанной всем мировым Православием – включая Константинополь, и не имел права совершать никаких рукоположений, делает невозможным принять его в общение без самых разрушительных для церковного устроения последствий.

Первоначально сторонники Фанара оправдывали его действия ссылками на то, что он привел в общение с Церковью миллионы людей, до того пребывавщих в расколе. Теперь невозможно не заметить, что этого не произошло – поместные Православные Церкви разделились – причем не на тех, кто готов принять новое сообщество в общение и тех, кто отказался, а на тех, кто отказался прямо и недвусмысленно и тех, кто занял выжидательную позицию, не говоря ясного “нет”, но уклоняясь от сослужения с членами ПЦУ.

Теперь попытки защиты действий Константинополя обычно принимают две формы. Первая – фанарского ультрамонтанизма, когда любые действия патриарха Варфоломея считаются априори оправданными и неоспоримыми, потому что он является “первоиерархом” и “primus sine paribus”, “первым без равных” и, например, если три года назад канонической истиной было то, что законный предстоятель Украинской Церкви – это митрополит Онуфрий, потому что патриарх Варфоломей так считал, то теперь не менее канонической истиной стало (без каких-либо преступлений со стороны митр. Онуфрия) то, что митрополит Киевский – Епифаний, потому что сегодня патриарх Варфоломей считает так. То, что действия Фанара оказались явно разрушительными для Церкви, ставится в вину кому угодно, но не Константинопольскому патриарху. Тот довод, что патриарх Варфоломей не мог не знать, к каким последствиям приведут его действия, тем более, что его прямым текстом неоднократно об этом предупреждали, просто повисает в воздухе – Константинополь не может быть неправ, он не может грешить или хотя бы ошибаться, и все тут. Если от католиков можно услышать резкую критику в адрес нынешнего Папы, то у сторонников “восточного Папы” это не принято.

Остается неясным, насколько далеко сторонники такой точки зрения готовы зайти в признании безусловного права константинопольского патриарха пересматривать церковные установления (в том числе и многосотлетней давности) по просьбе того или иного “досточтимого правительства”, то есть светских политиков. Что он должен был бы еще сделать, чтобы привести своих сторонников хотя бы в некоторую задумчивость?

Впрочем, для многих сторонников новой структуры – по крайне мере из тех, с чьими рассуждениями на эту тему мне удалось ознакомиться – важнее гораздо более простые соображения: пока патриарх Варфоломей занимает политически правильную сторону, любые его притязания будут с готовностью признаваться, если вдруг он по какой-то причине поссорится с одними политическими силами и поддержит другие, он тут же окажется на знаменитом сайте “миротворец”. Просто потому, что вопросы богословия и церковных канонов интересуют их примерно в той же степени, что и Джеффри Пайета – то есть ни в какой. Церковь интересна только в качестве орудия политики – о чем тот же Петр Порошенко говорил неоднократно и самым прямым текстом.

Другая линия защиты действий Константинополя напоминает шуточную песенку, в которой некие молодые люди сообщают с укором, что “наш Колька бабник”, но, потом находят ему оправдание в том, что “а кто не бабник?”. В истории ищутся более или менее убедительные прецеденты нарушения канонических правил (или того, что можно, при желании, счесть таковыми нарушениями), после чего говорят, что подобные вещи – признание задним числом беззаконных рукоположений, перекраивание Церкви в угоду светским властям, лишение канонического статуса без вины и подобные – бывали и раньше в истории Церкви.

Примеры, которые при этом приводятся, можно и нужно оспаривать – но стоит заметить другое. Друзья Кольки, прибегающие к аргументу “а кто не бабник” явно оставили всякую надежду выдать его за доброго и верного семьянина, и заняли другую линию обороны – что в его грехе нет ничего необычного.

Защита Фанара ссылкой на чьи-то прошлые предполагаемые беззакония уже содержит имплицитное признание, что счесть его действия морально и канонически безупречными совершенно невозможно.

Остается признать неизбежное – действия патриарха Варфоломея и его окружения не принесли Православию ничего, кроме тяжкого вреда. Это был плохой замысел, который был плохо осуществлен и привел к плохим результатам.

Также достаточно очевидно, что продолжение этих действий – попытки не мытьем так катаньем заставить поместные Церкви признать новую структуру, могут привести только к ухудшению кризиса.

И здесь нам стоит задуматься о том, как нам действовать в этом “тумане войны”. Часто можно видеть резкую эмоциональную реакцию, когда люди призывают рвать отношения на основании только мелькнувших в ленте непроверенных сообщений. При этом мы часто не знаем, какая картина происходящего сложилась в головах у тех или иных людей, вполне ли они понимают, что происходит, и вполне ли мы сами это понимаем – часто располагая отрывочными и ненадежными сведениями, прошедшими, к тому же, через несколько языковых барьеров.

Мы находимся на стороне тех, кто ищет сохранить отношения внутри Вселенской Церкви, а не разрушить их. Нам важно обратить тех, кто уже успел сделать неправильные шаги, утвердить колеблющихся, помочь увидеть истину тем, кого сбили с толку.

Нам стоит смотреть на наших православных братьев, которые подвергаются огромному давлению, с состраданием, пониманием, и надеждой, что они устоят, а и даже поколебавшись, могут исправиться. В “тумане войны” легко попасть по своим. Лучше этого не делать.


Сергей Худиев
Источник: "Радонеж"


Tags: Афон, православие
Subscribe

Posts from This Journal “Афон” Tag

Buy for 40 tokens
Христианство – смерть врагов на войне не является убийством... Ч. I Крайне важно, для нашей темы, познакомится с мнением блаженного Августина: «Естественный порядок вещей, стремящийся к установлению мира среди людей, требует, чтобы решение и право начать войну принадлежало…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments