iov75 (iov75) wrote,
iov75
iov75

Криптовалюта и правовое поле: три интересных прецедента



Решение арбитражного суда Москвы рождает двоякие чувства. Юридически оно единственно верное, но заставляет задуматься о последствиях для всего поля обязательственных отношений.

Несколько месяцев назад я рассказывал историю о попытке арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства гражданина включить в конкурсную массу криптовалюту, хранящуюся на цифровом кошельке должника.

Тщетность попытки была для меня очевидна. Правовое регулирование криптовалют в стране отсутствует, гражданское и гражданско-процессуальное законодательство не включает криптоактивы в состав имущества.

Обращение арбитражного управляющего в судебную инстанцию изначально выглядело как попытка привлечь внимание к проблеме, ну и, возможно, обратить внимание на собственную персону. Персональный брендинг в профессиональной среде никто не отменял.

В чем проблема?

Ситуация, когда дело должника оказалось в суде, выглядит однозначно - должник платить не желает. Если бы у него были желание и возможность расплатиться с кредиторами, должник сделал бы это в досудебном порядке.

В интересах должника скрыть от кредиторов имеющееся имущество. Перевод его в криптоактивы позволяет сделать это с легкостью.

Да, существует определенный риск потерять часть средств на колебаниях курса, но это в любом случае лучше варианта отдать все кредиторам.

И в чем проблема?

Проблема становится видна, когда мы ставим себя на место не должника, а кредитора. Оказаться на этом месте у нас огромное количество возможностей.

Не скажу, что вариантов скрыть имущество не было до появления блокчейна и криптовалют. Были. Однако теперь задача сильно упрощается.

Решается ли проблема включением криптоактивов в перечень имущества? Напомню, что соответствующий законопроект подготовлен Минфином.

Решается лишь отчасти, причем часть это очень незначительна.

Даже если криптовалюту признают имуществом...

Обратить взыскание на криптовалютные активы будет возможно только при одновременном выполнении двух условий.

Необходимо установить их наличие.
Речь о том, что если сам должник не сообщит о наличии у него криптовалютных средств, компетентный орган может об этом и не узнать вообще.

Установив их наличие, необходимо получить к ним доступ.

Если должник не предоставит доступ добровольно, сделать это будет в некоторых случаях возможно, но сложно.

Когда криптовалюта хранится на бирже или в онлайн-кошельке, который хранит ключи, имеется возможность сделать запрос владельцем площадки на безакцептный перевод средств.

Сомнительная возможность, поскольку большинство таких сервисов находятся вне юрисдикции России.

Известны случаи, когда американские крипто-биржи совершали такие операции по запросам американских правоохранительных органов. При этом вряд ли, условная Bittrex, будет готова сотрудничать с российскими органами власти в этом вопросе.

Хранение криптовалюты на холодных кошельках или децентрализованных биржах устраняет даже эту возможность.

Регистрация пользователей криптовалюты как способ контроля

Улыбнулись?

А между тем призывы регистрировать пользователей криптовалюты через портал Госуслуг звучат вполне серьезно.

При отсутствии такой регистрации операции с криптоактивами предлагается относить к незаконной финансовой деятельности.

Плохой выход.

А есть ли хороший?..

***

Что есть криптовалюта? Средство обмена, имущество с особым статусом, инвестиционный вклад?

Российским законодательством этот вопрос не решен. И это рождает пробелы в праве, поскольку отношения имеются, а правовое регулирование этих отношений отсутствует.

Сегодня расскажу о трех неоднозначных ситуациях, сложившихся в силу существующего правового вакуума.

Какой смысл теоретизировать, когда на наших глазах рождается практика правоприменения?

Имущество или не имущество

В 2015 году в России появилось законодательство о банкротстве граждан (физических лиц). Ранее банкротами могли признаваться только организации.

В случае неспособности гражданина уплатить свои долги, он может быть признан банкротом.

В этом случае конкурсный управляющий выявляет все имеющееся имущество, затем оно реализуется и в случае, если вырученных средств недостаточно человек признается несостоятельным.

В принципе закон работает. В 99% случаев суд признает гражданина банкротом.

В арбитражном суде города Москва в ближайшее время будет рассматриваться дело о включении в конкурсную массу средств с криптовалютного кошелька гражданина.

Интересно, не правда ли?

Некоторое время назад Владимир Князев (персональные данные изменены) согласился выступить поручителем по кредитному обязательству одной из организаций.

Обязательство исполнено не было, имущества у организации почти не было, поэтому взыскание по кредитному долгу было обращено на имущество поручителя.

Таких средств у Князева не было, погашать чужой кредит всю оставшуюся жизнь он тоже не собирался. Вопрос банкротства встал сам собой и был решен судом положительно.

Конкурсный управляющий, выявляя имеющееся у Князева имущество, запросил у него информацию об имеющихся криптовалютных средствах.

Князев честно признался, что имеет криптовалютный кошелек, на который зачислены некоторые средства, но не считает, что данный факт имеет значение, поскольку российским законодательством криптовалюта не отнесена к имуществу.

Арбитражный управляющий имеет по этому вопросу иное мнение, поэтому и инициировал в арбитражном суде рассмотрение этого вопроса.

Как ни тяжело будет суду, но вынести какое-то решение ему придется уже в феврале этого года. Вряд ли к тому времени появятся нормы, регулирующие эти отношения.

На первый взгляд решения вопроса простое. Есть гражданско-процессуальное законодательство, перечисляющее имущество, на которое можно обратить взыскание. Очевидно, что криптовалютных активов мы там не найдем.

Правовая позиция арбитражного управляющего, которую он собирается отстаивать в суде, лично у меня вызывает сомнения.

Управляющий не отрицает, что в настоящее время криптовалюту нельзя считать имуществом, поэтому предлагает по решению суда превратить её в имущество, то есть видимо реализовать за фиатные деньги, и уже это имущество включить в конкурсную массу.

Что решит суд, понаблюдаем.

Есть и другой нюанс. Если суд подтвердит невозможность включения криптовалюты в перечень конкурсного имущества, то у должников появится соблазн перевода своих имущественных активов в криптоактивы. Это будет серьезным нарушением прав кредиторов и игнорировать эту проблему тоже нельзя.

Чиновники не будут указывать криптовалюту в декларации

В свете предыдущей ситуации очень странно, что для российских чиновников вопрос о статусе криптовалюты решен вполне однозначно.

Она не признается имуществом, ибо указывать доходы в криптовалюте в декларации не нужно.

Минтруд разработал подробные рекомендации для чиновников, которые должны декларировать свое имущество и доходы.

Желающие ознакомиться с текстом сего документа могут сделать это здесь.

Справка, которую оформляют чиновники, не предусматривает указание "виртуальных валют".

Не удивляйтесь, если ваш знакомый чиновник вдруг попросит подарить ему на день рождение сколько-нибудь сатошиков, потому что если вы сделаете ему подарок в фиатных деньгах, это нужно будет отразить в справке.

Про переход на взятки в криптовалюте писать не буду. К чему обсуждать очевидные вещи?

Цена иска в биткоинах

Очень хочется поднять читателям настроение перед выходными днями.

Третья ситуация скорее из разряда юмористических. Решение суда в этой ситуации для меня очевидно.

Посмотрите на эту фотографию. Персональные данные закрасил.



Истец требует компенсировать ему моральный вред, при этом цену иска определяет не только в рублях, но и в биткоинах.

Данный иск - не более чем попытка привлечь к себе внимание, причем попытка весьма удачная.

Попытки централизовано регулировать децентрализованные системы - это всегда интересно.

Занавес поднят. Спектакль начался...

источник - https://goldvoice.club/@andrvik/obrashenie-vzyskaniya-na-kriptoaktivy-dolzhnika-revolyucii-ne-proizoshlo/

Tags: криптовалюта, суды
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Мир Людей против грядущего царства Антихриста

    С неотвратимостью падающего ножа гильотины мчатся на наши отчаянные головы химеры будущего. Бесчисленные трактаты, оставленные в наследство нашими…

  • В этот день 7 лет назад

    Этот пост был опубликован 7 лет назад!

  • Цитата дня

    Новые попытки «генетического улучшения человечества» вполне можно сравнить с исследованиями прежней евгеники. Современные учёные более осторожны в…

promo iov75 november 5, 2013 13:14 68
Buy for 40 tokens
Печально знаменитая 58-я статья Безусловно, одной из важнейших составляющих Черного мифа репрессий в СССР является пресловутая 58-я статья УК РСФСР, по которой были осуждены подавляющее большинство «политических» (в том числе и «открыватель» темы А.Солженицын). Что же…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments