iov75 (iov75) wrote,
iov75
iov75

Categories:

Наука и религия или проигравший Победитель.

Совершенно очевидно, что все мы "видим", а точнее, мыслим мир по разному. Но, то ли в силу взаимного со-существования, то ли в силу единства наших непонятных самим себе целей, появляется естественное желание выработки некого единого "видения мира" (мета-теории). Полагая, что если "проблем" с единством видения не будет, эффективность достижения той или иной цели (выживание как биологический вид?) резко повысится. Таким образом, эффективность достижения цели и будет критерием объективности нашего восприятия "картинки бытия". Но будет ли этот итог, означать точность и универсальность наших знаний о мире? Вообще, объективность мира, не самоочевидная вещь, как это принято полагать в обыденном сознание. Кантовская "вещь в себе" не ребяческий песочный замок, смываемый волнами научных теорий или «верных представлениях о мире". Человечество все время усложняет свои представления о мире. Стремясь к Единству – разбиваясь во множественности (диалектика жизни?). Решает одни противоречия и получает новые — но на новом, более высоком уровне познания.

По большому счету, именно этот феномен (противоречие?) оставляет место для парадигмы: "Бога - белых пятен" и, реальности разнообразных религиозных форм ведений, а следовательно, вариативности "картин мира". Относительность любой "истины", характеризуется прежде всего рамками известных наук или вне-научными формами познания (религиозные формы вЕдения). Вот почему, мы говорим не об Истине, а о истине в границах конкретной науки. Механика Ньютона или теория относительности Эйнштейна или квантовая механика Гейзенберга - разные картинки бытия, " ... выбор между Эйнштейном и Ньютоном есть вопрос веры, а не научного знания самого по себе. Одним хочется распылить вселенную в холодное и черное чудовище, в необъятное и неизмеримое ничто; другим же хочется собрать вселенную в некий конечный и выразительный лик с рельефными складками и чертами, с живыми и умными энергиями (хотя чаще всего ни те, ни другие совсем не понимают и не осознают своих интимных интуиций, заставляющих их рассуждать так, а не иначе)" /А.Ф. Лосев Философия, Мифология, культура М. 1991 г. С. 34./
Вот почему науки не столько ищут истину, сколько строят более или менее непротиворечивые (рационально объяснимые) "модели мира", "научные картины мира" - ПРАКТИЧЕСКАЯ эффективность которых, оправдывается результативностью в достижении тех или иных, вполне прагматичных и я бы добавил властолюбивых целей (хорошо известно, что научным драйвом является ВОЙНА).

Тогда как сила религии, как раз в том, что её или их модель целостного "видения мира" (так сказать "ядро" веры) информационно Едино. Частичные переферийные "сдвиги" не в счет (конфессии, теологумены, религиозный синкретизм), если они не затрагивают основного "ядра" (Единство Бога-Творца и Его инаковость/святость). Это скорее область культурного многообразия, чем радикальная "движуха" к диформации целостной (теологической) картины (например, научной религиозный деизм в эпоху Просвещения).

Коперниканская революция несколько не коснулась догматических или доктриальных основ христианства, как впрочем и любая иная революция (напр. Дарвина).





Полагаю, что научные революции и, в будущем, мало что изменят в этом отношении. Они могут только колебать и сотрясать здание религии (фундамент которой цементируется – смертностью человека и его страхом перед неизвесным), но в мировоззренческом смысле изменить аш-Шахаду (араб. — свидетельство), христианский Символ Веры у них вряд ли получиться. В отличие от науки, религиозное мировоззрение Целостно и, для верующего, не противоречива! И в этом, огромная жизниутверждающая сила религии.

Однако, хитрость в том, что религиозный мир выглядит цельным и непротиворечивым лишь до тех пор, пока я нахожусь внутри него. И в рамках только одной религии. Я не могу быть христианином и при этом, представлять мир так, как его видит индуист. Если я живу полнокровной религиозной жизнью, её "внутренняя тайна и мистический инсайт" - действенен и аутентичен для меня. Если я исповедую иную форму религиозного вЕдения, то весь свод её мистической жизни будет не менее действенное и реален. Мистический мир шамана или буддиста не менее реален (для исповедника), чем мир христианского исихаста (споры проходят по линии истинности этих видений. Их источнике, а не реален/нереален. Например, в Библии не отрицается мистический опыт ведовства, но говорится о неприятие его Богом. Но сам ОПЫТ, его реальность не ставится под сомнение!).

Я не совсем понимаю, когда говорят о том, что "существует множество религий и они фундаментально противоречат друг другу". Это тоже самое, что говорить о фундаментальном противоречии различных научных моделей мира. Не зря Коран называет иудеев и христиан - Людьми Книги. Да и пантеистическое обожествление природы, не отрицает христианского представления о творении мира – как божественного творения (см. наприм. Николая Кузанца и т.д.). Николай Кузанский представлял Бога как Сокрытое в многообразии религиозных представлений и практик Единство. Хотя причина такого многообразия, связанна, скорее, с человеческим несовершенством и ограниченностью наших ментальных и психобиологических способов восприятия и описания божественных теофаний. Однако это не мешает находить общий язык и противостоять вселенскому злу. Тотальное препятствие на пути к духовной солидарности – массовая поверхностность, верующего народа, цепляющегося за внешние слова и буквализм. Беда в том, что многообразие предстает, в исторической ретроспекции, как досадный и ущербный феномен. Это как минимум. Как максимум, многообразие пытаются слить в инфернальный котел экуменизма. Но я отвлекся.

Я думаю, что реального (а не фейкового) и здорового компромисса между древними священными книгами (как целокупным мировоззрением) и современными научными представлениями, достичь по-видимому не удасться. И вот почему, научная "картина мира" просто не нуждается в "боге белых пятен". Процитирую моего покойного учителя В.Н. Тростникова (Царство Божие, ему):
- Вспомним, как и почему возникла европейская наука, science . Ее появление было результатом действия двух факторов: протестантизма и порожденного им капитализма. Капитализм потребовал такого изучения материи, которое максимально способствовало бы ее утилизации, развитию промышленных технологий, а для этого надо было исследовать материю саму по себе, как если бы она была субстанцией. Протестантизм дал на это свое благословение. Но сделать это было не просто, ибо в действительности она субстанцией не является - ее бытие производно от Творца и Вседержителя. Тварь и Творец так тесно сплелись в христианском сознании, что стали неотделимыми друг от друга. Такой тип сознания выработался в русле схоластического богословия и нашел свое окончательное выражение в учении Фомы Аквинского, где принцип "Вера выше разума" дополнялся всеобъемлющим систематизаторством аристотелевского "Органона". Нельзя было выкинуть первое и сохранить второе, поэтому Бэкон и потребовал выкинуть все и нарочито назвал свое сочинение "Новый органон", как бы отменяя Аристотеля. Только начав с нуля можно было осуществить "коперниканскую революцию" , состоявшую в помещении в фокус внимания не Творца, как прежде, а твари, и в выведении Творца на периферию. Вначале ученые еще видели Его боковым зрением, но потом Он выпал и оттуда, и материя обрела полноценный статус субстанции. На этой идейной основе, превратившейся из методологической в мировоззренческую, и прошла весь свой четырехсотлетний путь великая европейская наука". (https://iov75.livejournal.com/898401.html)

Война науки и религии протекает в когнитивном пространстве. В этой войне, победитель будет только один.

Конечно, сегодня божественность и незыблемость (вечность?) религиозной истины, подобно каменному Сфинксу ещё притягивает взоры любопытных (утративших надежду или ищущих глобальный смысл жизни (вне жизни?) людей) - стоит как СТОЛП. Но наука, принципиально отказавщись от идеи статичной и незыблемой истины, продолжает не менее эффективно реализовывать новые цели. Тем самым постоянно меняя "картину мира". Следовательно, точка потенциального разлома столь различных картин - накаляется. Когда нет табуированых (как в религии) зон, закрытых для критики, тогда «выживают» лишь те принципы научного познания и методики исследований, которые дают наилучший результат. Практический результат (эффективность = практика = власть и сила). Именно поэтому научная мысль выходит на нынешний Олимп (к сожалению не в России) - мировоззренческого доминирования (эффективности принципов и методов познания профанного мира). Современные научные технологии резко сокращают присутствие сакрального в нашей новой, и как это не парадоксально, бесчеловечной модели мира. Современный цифровой мир. Грядущий мир Искусственного Интеллекта (научные возможности кибер человека, цифрового бессмертия и т.д. и т.п.), в котором мудрые старцы не нужны (Гугл знает всё?) Эффективные жрецы-менеджеры, возможно на какое-то время ...да. Упадок божественного спроса, приводит к упадку соотвествующих предложений. Ускользающие из нашей жизни чудеса, заставляют усомниться в их существовании. Пророчества и святая мудрость угасает не потому что их нет, а потому что, все большее количество людей в этом не нуждается.

"И не мог совершить там никакого чуда, только на немногих больных возложив руки, исцелил их. И дивился неверию их...(Мк. 6; 5-6)

И когда Наука победит, то сбудется вопрос Иисуса Христа: "Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?"

Tags: наука и религия, публицистика, размышления, философия и религия
Subscribe

  • Подумалось

    Если Библия - это Слово Божие и самоочевидная Истина в последней инстанции, то зачем множество людей (веками) занимаются теодицеей? Как это вообще…

  • Блаженный Августин и «первородный грех».

    «И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею…» (Быт. 1:28) По…

  • Размышления агностика о религиях

    «Под верой я понимаю не формальную принадлежность к той или иной религии и не совокупность религиозных обрядов, но то начало, что объединяет все…

promo iov75 ноябрь 5, 2013 13:14 68
Buy for 40 tokens
Печально знаменитая 58-я статья Безусловно, одной из важнейших составляющих Черного мифа репрессий в СССР является пресловутая 58-я статья УК РСФСР, по которой были осуждены подавляющее большинство «политических» (в том числе и «открыватель» темы А.Солженицын). Что же…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments