sibeaster в К вопросу о прибытии мощей Николая ЧудотворцаЯ написал этот пост полгода назад после поездки в Бари. В моем журнале он был выложен в полуподзамочном виде: читать его могли все, а комментарии я не открывал, чтобы все могли свободно высказаться. Я и не предполагал афишировать этот рассказ где-либо, кроме собственного блога, дабы не смущать простодушных. Но тут в СМИ появилась информация о скором прибытии в Россию из Бари мощей Николая Чудотворца, и тут уже молчать значило бы стать соучастником обмана.
Далее следует текст полугодовой давности.
Когда я был очень юным православным, я, разумеется, верил всему, что нам рассказывали с амвона и у аналоя. И вот увидев впервые в Италии мощи некоего святого в виде груды костей, я очень удивился. Приехав домой, я, благо интернет уже был доступен, почитал большевистские протоколы вскрытия мощей, где в раках обнаруживались всякие разные вещи - кроме нетленных останков. Изумленный, я ринулся к старшим опытным товарищам с вопросом, как же так, и те мне ответили: ну, разумеется, большинство мощей дошли до нам в скелетированном виде, а нетленность их - это популярное суеверие, которое ради мира в Церкви не стОит опровергать.
И вот я уже сам стал старшим товарищем, рассуждающим с умным видом о мире в Церкви, о духовной пользе для верующих и т.д. Считаю, что лучше мы сами разорвем этот заговор молчания, чем за нас это сделают очередные комиссары с наганами.
Когда-то я был шокирован тем, что все знают и давно смирились с мыслью, что моего патрона Алексия человека Божия никогда не существовало - это просто литературный персонаж. Так вот не только преподобного Алексия, но и самого любимого русского святого Николая Чудовторца, по моему глубокому убеждению, тоже не существовало.
Уже давно замечено, что в его житии имеются очевидные анахронизмы: Николая крестят в младенчестве (это в III веке), хотя в то время такой практики не было; перед посвящением в сан Николай едет в Иерусалим поклониться Гробу Господню, хотя в III веке никакого Иерусалима не было (на его месте была римская колония Элия, а уж о св. Гробе никто до Константина Великого и не знал). Из затруднения вышли еще в XIX веке, заявив, что в Мирах существовало два епископа-тезки, и их жития "перепутались". Объяснение довольно изящно выглядит, но принять его невозможно: выходит, что таким же образом можно слепить одного святого из, например, Серафима Саровского и Серафима Чичагова, или Петра Московского и Петра Полянского и т.п. Все-таки, почитание святого - это прежде всего подражание его жизни, а о каком подражании может идти речь, если житие содержит биографии двух разных человек?
Далее. По официальной версии святой жил в III - IV столетиях, то есть застал эпоху Вселенских соборов - золотого века христианской литературы. В ту эпоху писали, похоже, все: епископы постоянно переписывались друг с другом и встречались на частых соборах; писали друг другу из своих пустынь монахи; полемика никейцев и ариан требовала все новых аргументов, и праведная жизнь такого яркого святого должна была стать таким аргументом для никейцев. Но нет же, нет имени Николая среди участников ни одного известного науке собора , ни один из полемистов той эпохи Николая не упоминает. Для современников Николая Чудотворца не существовало.
Имя Николая Чудотворца впервые появляется в письменных источниках в VIII столетии, через 300 лет после принятой даты кончины святого. Для исследователей житийной литературы такая огромная лакуна между смертью и первым упоминанием влечет за собой однозначный вывод: житие сфальсифицировано.
История с перенесением мощей в Бари - это еще одна нелепица, из которой почему-то никто официально не спешит сделать оргвыводы. Святой, который по церковному преданию помогает всем и каждому, оказывается не в силах помешать похищению собственных мощей. Не было никакого перенесения - была заурядная кража со взломом; барийские пираты напали на беззащитные Миры, взломали гробницу и наспех извлекли ее содержимое. Легенда с похвалой рассказывает о моряке, который встал ногами в полный мира саркофаг и рыскал внутри руками, чтобы найти драгоценную главу. Представить эту сцену сейчас невозможно без содрогания; участники такой эксгумации подверглись бы преследованию за осквернение захоронения.
История с барийским похищением не заканчивается. Венецианцы утверждают, что их моряки немного опоздали в Бари и нашли лишь вскрытую гробницу и рыдающих греческих клириков. И вдруг, о чудо, из другого угла храма раздалось благоухание - как пояснили греки, они успели перепрятать мощи, и теперь святой благоуханием себя выдал. Венецианцы вскрыли другую гробницу и уплыли с ее содержимым. И поныне на венецианском Лидо хранится артефакт, называемый венецианцами мощами святого Николая.
Наконец турки (хотя здесь, скорее всего, они просто решили подзаработать на туристическом буме) утверждают, что мощи Николая по-прежнему находятся в Мирах.
Периодически в сети мелькают сообщения, что ученые изучали барийские и венецианские мощи; что в Бари хранится около 70 процентов скелета, еще сколько-то - в Венеции, а оставшиеся проценты либо утеряны, либо рассеяны по миру. У меня есть серьезные основания не верить этому утверждению: до начального источника информации не добраться. Обычно (по крайней мере, я видел неоднократно) вскрытые мощи выкладываются на обозрение (навскидку я видел такое в Риме, Милане, Венеции, Фиденце, Трани, Мольфетте и т.п.) - это такой изящный способ открыть народу глаза, не подрывая одновременно церковный авторитет. Так вот в Бари никаких мощей не показывают! В прошлом очерке я вам выкладывал фотографии: нет ни стеклянного, ни металлического, ни каменного, да никакого вообще ковчега. По официальной версии, ковчег с мощами замурован в алтаре. Но при этом утверждается, что мощи по-прежнему мироточат, и это миро собирают раз в год - 9 мая (если бы мы перешли на новый календарь, то и мы были отмечали "летнего Николу" в день Победы). Каким образом можно собрать миро из замурованного в пол ковчега - это вопрос выше моего понимания.
Ну и наконец о главном. Можно закрыть глаза на путаницу в житии, на сомнительность мощей, но невозможно молчать о том, что в глазах православных Николай прочно занял не подобающее смертному человеку место. Мне пришлось как-то присутствовать на пост-литургийном молебне этому святому и слышать этот перл (№ 3). Что можно сказать о людях, только что участвовавших в евхаристии, а потом называющих не Христа, а другого "надеждой всех христиан, источником чудес, защитителем верных, премудрым учителем, алчущих кормителем, плачущих веселием, нагих одеянием, больных врачом, по морю плавающих управителем, пленников свободителем, вдов и сирот питателем и заступником..." Пока православные с лупой искали антихриста (т.е. того кто "анти" - вместо Христа) в имени Наполеона, в номере нового паспорта, в ИННе и проч, этот антихрист давно уже проник в Церковь, и вы знаете его уважаемое имя. Все мы помним, как ради празднования все того же дня 9(22) мая была как-то перенесена на четверг родительская суббота, аккурат в этом году мы были вынуждены терпеть славословия Николаю в одно из пасхальных воскресений, да и память пророка Исайи начисто выскоблена из нашего календаря из-за все того же "летнего Николы".
Думаю понятно, что меня не было среди многочисленных русских паломников к гробнице Николая. Я просто стоял рядом и наблюдал. Все описанное происходило в воскресенье 16 октября сего 2016 года.
Группу паломников возглавляла некая экскурсоводша, последовательно рассказавшая подопечным все местные легенды о святом Николае. Паломники заняли места вдоль решетки, достали свои молитвословы (большинство читали акафист) и начали выдавать на-гора поклоны, как вдруг...Местный сторож (тот, кто отказался даже за деньги пустить меня к трону Илии) решил погасить лампадки и убрать цветы с алтаря, для чего он естественно открыл решетку. Гидша немедленно объявила "своим", что им крупно повезло, что сторож знает ее лично, а потому позволил им "приложиться". Пока сторож занимался уборкой, к решетке выстроилась толпа, из которой поочередно гидша выделяла одного (или одну), дабы тот мог "приложиться". Как вы помните, прикладываться там не к чему, а потому задачей паломников было сделать земной поклон и поцеловать мраморную плиту у окошка в алтаре. Некоторые, лучше подготовленные к процессу, прикладывали к плите бумажные иконки, цепочки, крестики и т.д. Меж тем процесс уборки закончился, и ошалевший от увиденного сторож беспомощно взирал на этих высокодуховных дикарей, бившихся в экстазе об мраморный пол. Затем он что-то сказал гидше и начал закрывать решетку.
Фарс набирал обороты. Гидша обнаружила в толпе еще "неприложившихся" людей не из своей группы и попыталась решительно их оттеснить от решетки. Разоблаченные "левые" люди кричали, что гидша не имеет права лишать и святыни, умоляли ее именем Иисуса Христа, Господа нашего, позволить им тоже приложиться.
Все было тщетным. Решетка захлопнулась. Надо было видеть лицо сторожа, столкнувшегося с нашей русской духовностью.
Паломники, и приложившиеся, и отвергнутые, тем временем вновь достали свои молитвословы и продолжили читать акафисты. Особенно продвинутые достали специально привезенные кошерные свечи (местные свечи - это алюминиевые баночки, они, понятное дело, отличаются от наших парафиновых), зажгли их и продолжили чтение.
Когда-то у Карташева я читал, что воины - иконоборцы, происходившие из горных районов Анатолии, - с недоумением взирали на пышный КПольский культ. Так вот я с неменьшим недоумением взирал на происходившее. В юности меня как-то миновала мания поездок по святым местам; я допускаю, что увиденное - это вполне нормальное и обычное явление среди русских паломников. Но все-таки надо понимать, что в Бари добрались не бабушки из дремучих деревень, слышавшие в жизни только председателя колхоза, приходского батюшку и радио Радонеж. Поездка в Бари - это недешевое удовольствие, и сюда могут доехать люди, умеющие зарабатывать и, следовательно, думать головой. Если православные, умеющие зарабатывать, таковы, то страшно подумать, что там дальше...
В то воскресенье я отчетливо понял, что у меня с этими людьми не разные взгляды по некоторым церковным вопросам, а просто разная вера.
Я долгое время сомневался, можно ли выкладывать этот очерк в общий доступ. А потом мне подумалось, что у нас в Церкви есть большая группа обманутых , маленькая кучка обманщиков, а также еще одна группа людей, обман осознавших, но из-за различных соображений продолжающих покрывать обман. Пора уж прекратить соучастие в обмане.
Далее следует текст полугодовой давности.
Когда я был очень юным православным, я, разумеется, верил всему, что нам рассказывали с амвона и у аналоя. И вот увидев впервые в Италии мощи некоего святого в виде груды костей, я очень удивился. Приехав домой, я, благо интернет уже был доступен, почитал большевистские протоколы вскрытия мощей, где в раках обнаруживались всякие разные вещи - кроме нетленных останков. Изумленный, я ринулся к старшим опытным товарищам с вопросом, как же так, и те мне ответили: ну, разумеется, большинство мощей дошли до нам в скелетированном виде, а нетленность их - это популярное суеверие, которое ради мира в Церкви не стОит опровергать.
И вот я уже сам стал старшим товарищем, рассуждающим с умным видом о мире в Церкви, о духовной пользе для верующих и т.д. Считаю, что лучше мы сами разорвем этот заговор молчания, чем за нас это сделают очередные комиссары с наганами.
Когда-то я был шокирован тем, что все знают и давно смирились с мыслью, что моего патрона Алексия человека Божия никогда не существовало - это просто литературный персонаж. Так вот не только преподобного Алексия, но и самого любимого русского святого Николая Чудовторца, по моему глубокому убеждению, тоже не существовало.
Уже давно замечено, что в его житии имеются очевидные анахронизмы: Николая крестят в младенчестве (это в III веке), хотя в то время такой практики не было; перед посвящением в сан Николай едет в Иерусалим поклониться Гробу Господню, хотя в III веке никакого Иерусалима не было (на его месте была римская колония Элия, а уж о св. Гробе никто до Константина Великого и не знал). Из затруднения вышли еще в XIX веке, заявив, что в Мирах существовало два епископа-тезки, и их жития "перепутались". Объяснение довольно изящно выглядит, но принять его невозможно: выходит, что таким же образом можно слепить одного святого из, например, Серафима Саровского и Серафима Чичагова, или Петра Московского и Петра Полянского и т.п. Все-таки, почитание святого - это прежде всего подражание его жизни, а о каком подражании может идти речь, если житие содержит биографии двух разных человек?
Далее. По официальной версии святой жил в III - IV столетиях, то есть застал эпоху Вселенских соборов - золотого века христианской литературы. В ту эпоху писали, похоже, все: епископы постоянно переписывались друг с другом и встречались на частых соборах; писали друг другу из своих пустынь монахи; полемика никейцев и ариан требовала все новых аргументов, и праведная жизнь такого яркого святого должна была стать таким аргументом для никейцев. Но нет же, нет имени Николая среди участников ни одного известного науке собора , ни один из полемистов той эпохи Николая не упоминает. Для современников Николая Чудотворца не существовало.
Имя Николая Чудотворца впервые появляется в письменных источниках в VIII столетии, через 300 лет после принятой даты кончины святого. Для исследователей житийной литературы такая огромная лакуна между смертью и первым упоминанием влечет за собой однозначный вывод: житие сфальсифицировано.
История с перенесением мощей в Бари - это еще одна нелепица, из которой почему-то никто официально не спешит сделать оргвыводы. Святой, который по церковному преданию помогает всем и каждому, оказывается не в силах помешать похищению собственных мощей. Не было никакого перенесения - была заурядная кража со взломом; барийские пираты напали на беззащитные Миры, взломали гробницу и наспех извлекли ее содержимое. Легенда с похвалой рассказывает о моряке, который встал ногами в полный мира саркофаг и рыскал внутри руками, чтобы найти драгоценную главу. Представить эту сцену сейчас невозможно без содрогания; участники такой эксгумации подверглись бы преследованию за осквернение захоронения.
История с барийским похищением не заканчивается. Венецианцы утверждают, что их моряки немного опоздали в Бари и нашли лишь вскрытую гробницу и рыдающих греческих клириков. И вдруг, о чудо, из другого угла храма раздалось благоухание - как пояснили греки, они успели перепрятать мощи, и теперь святой благоуханием себя выдал. Венецианцы вскрыли другую гробницу и уплыли с ее содержимым. И поныне на венецианском Лидо хранится артефакт, называемый венецианцами мощами святого Николая.
Наконец турки (хотя здесь, скорее всего, они просто решили подзаработать на туристическом буме) утверждают, что мощи Николая по-прежнему находятся в Мирах.
Периодически в сети мелькают сообщения, что ученые изучали барийские и венецианские мощи; что в Бари хранится около 70 процентов скелета, еще сколько-то - в Венеции, а оставшиеся проценты либо утеряны, либо рассеяны по миру. У меня есть серьезные основания не верить этому утверждению: до начального источника информации не добраться. Обычно (по крайней мере, я видел неоднократно) вскрытые мощи выкладываются на обозрение (навскидку я видел такое в Риме, Милане, Венеции, Фиденце, Трани, Мольфетте и т.п.) - это такой изящный способ открыть народу глаза, не подрывая одновременно церковный авторитет. Так вот в Бари никаких мощей не показывают! В прошлом очерке я вам выкладывал фотографии: нет ни стеклянного, ни металлического, ни каменного, да никакого вообще ковчега. По официальной версии, ковчег с мощами замурован в алтаре. Но при этом утверждается, что мощи по-прежнему мироточат, и это миро собирают раз в год - 9 мая (если бы мы перешли на новый календарь, то и мы были отмечали "летнего Николу" в день Победы). Каким образом можно собрать миро из замурованного в пол ковчега - это вопрос выше моего понимания.
Ну и наконец о главном. Можно закрыть глаза на путаницу в житии, на сомнительность мощей, но невозможно молчать о том, что в глазах православных Николай прочно занял не подобающее смертному человеку место. Мне пришлось как-то присутствовать на пост-литургийном молебне этому святому и слышать этот перл (№ 3). Что можно сказать о людях, только что участвовавших в евхаристии, а потом называющих не Христа, а другого "надеждой всех христиан, источником чудес, защитителем верных, премудрым учителем, алчущих кормителем, плачущих веселием, нагих одеянием, больных врачом, по морю плавающих управителем, пленников свободителем, вдов и сирот питателем и заступником..." Пока православные с лупой искали антихриста (т.е. того кто "анти" - вместо Христа) в имени Наполеона, в номере нового паспорта, в ИННе и проч, этот антихрист давно уже проник в Церковь, и вы знаете его уважаемое имя. Все мы помним, как ради празднования все того же дня 9(22) мая была как-то перенесена на четверг родительская суббота, аккурат в этом году мы были вынуждены терпеть славословия Николаю в одно из пасхальных воскресений, да и память пророка Исайи начисто выскоблена из нашего календаря из-за все того же "летнего Николы".
Думаю понятно, что меня не было среди многочисленных русских паломников к гробнице Николая. Я просто стоял рядом и наблюдал. Все описанное происходило в воскресенье 16 октября сего 2016 года.
Группу паломников возглавляла некая экскурсоводша, последовательно рассказавшая подопечным все местные легенды о святом Николае. Паломники заняли места вдоль решетки, достали свои молитвословы (большинство читали акафист) и начали выдавать на-гора поклоны, как вдруг...Местный сторож (тот, кто отказался даже за деньги пустить меня к трону Илии) решил погасить лампадки и убрать цветы с алтаря, для чего он естественно открыл решетку. Гидша немедленно объявила "своим", что им крупно повезло, что сторож знает ее лично, а потому позволил им "приложиться". Пока сторож занимался уборкой, к решетке выстроилась толпа, из которой поочередно гидша выделяла одного (или одну), дабы тот мог "приложиться". Как вы помните, прикладываться там не к чему, а потому задачей паломников было сделать земной поклон и поцеловать мраморную плиту у окошка в алтаре. Некоторые, лучше подготовленные к процессу, прикладывали к плите бумажные иконки, цепочки, крестики и т.д. Меж тем процесс уборки закончился, и ошалевший от увиденного сторож беспомощно взирал на этих высокодуховных дикарей, бившихся в экстазе об мраморный пол. Затем он что-то сказал гидше и начал закрывать решетку.
Фарс набирал обороты. Гидша обнаружила в толпе еще "неприложившихся" людей не из своей группы и попыталась решительно их оттеснить от решетки. Разоблаченные "левые" люди кричали, что гидша не имеет права лишать и святыни, умоляли ее именем Иисуса Христа, Господа нашего, позволить им тоже приложиться.
Все было тщетным. Решетка захлопнулась. Надо было видеть лицо сторожа, столкнувшегося с нашей русской духовностью.
Паломники, и приложившиеся, и отвергнутые, тем временем вновь достали свои молитвословы и продолжили читать акафисты. Особенно продвинутые достали специально привезенные кошерные свечи (местные свечи - это алюминиевые баночки, они, понятное дело, отличаются от наших парафиновых), зажгли их и продолжили чтение.
Когда-то у Карташева я читал, что воины - иконоборцы, происходившие из горных районов Анатолии, - с недоумением взирали на пышный КПольский культ. Так вот я с неменьшим недоумением взирал на происходившее. В юности меня как-то миновала мания поездок по святым местам; я допускаю, что увиденное - это вполне нормальное и обычное явление среди русских паломников. Но все-таки надо понимать, что в Бари добрались не бабушки из дремучих деревень, слышавшие в жизни только председателя колхоза, приходского батюшку и радио Радонеж. Поездка в Бари - это недешевое удовольствие, и сюда могут доехать люди, умеющие зарабатывать и, следовательно, думать головой. Если православные, умеющие зарабатывать, таковы, то страшно подумать, что там дальше...
В то воскресенье я отчетливо понял, что у меня с этими людьми не разные взгляды по некоторым церковным вопросам, а просто разная вера.
Я долгое время сомневался, можно ли выкладывать этот очерк в общий доступ. А потом мне подумалось, что у нас в Церкви есть большая группа обманутых , маленькая кучка обманщиков, а также еще одна группа людей, обман осознавших, но из-за различных соображений продолжающих покрывать обман. Пора уж прекратить соучастие в обмане.
Journal information