iov75 (iov75) wrote,
iov75
iov75

Category:

Лингвистические признаки призывов к осуществлению террористической деятельности

Оригинал взят у wyradhe в "лингвистические признаки призывов к осуществлению террористической деятельности"
специалисты из РАН: "лингвистические признаки призывов к осуществлению террористической деятельности"


Это дело Богатова:

https://www.bfm.ru/news/351571

http://www.interfax.ru/russia/557800
"Просим приобщить к рассматриваемому материалу письмо из ФСБ России, согласно которому, по предварительной оценке размещенных господином Богатовым материалов в сети интернет, осуществляемой институтом языкознания РАН, имеются лингвистические признаки призывов к осуществлению террористической деятельности"

https://www.vedomosti.ru/politics/news/2017/04/10/685012-arestoval-bogatova
"По словам следователя, «в условиях большой социальной напряженности» вменяемые Богатову действия «наносят вред социальной обстановке, так как он призывает к совершению террористических актов». В обоснование своей позиции он представил справку из ФСБ, согласно которой специалисты Института языкознания РАН предварительно обнаружили признаки призывов к терроризму в текстах, которые, по версии следствия, были размещены именно Богатовым."

РБК цитирует вообще великолепно: «лингвистические и психологические признаки, направленные на публичные призывы к осуществлению террористической деятельности». http://www.rbc.ru/society/10/04/2017/58eb41979a7947ed3adc6af3?from=main

Сама статья 205.2 УК (Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма). Статья имеет определения:
"1. В настоящей статье под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании.
2. В настоящей статье под террористической деятельностью понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360, 361 настоящего Кодекса".

Согласно комментариям к УК, "Объективная сторона террористического акта состоит в альтернативных действиях: 1) совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий; 2) угроза совершения указанных действий... Субъективная сторона террористического акта характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что совершает взрыв, поджог или иные действия, устрашающие население и создающие опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, либо сознает угрозу совершения указанных действий, и желает так действовать. Обязательным признаком террористического акта является специальная цель — воздействие на принятие решения органами государственной власти, местного самоуправления или международными организациями".

В переводе на простой русский язык: если человек призывает или угрожает закидать стражей правопорядка камнями на демонстрации или оказать им такое сопротивление, при котором кто-то мог бы погиюнуть, то это подпадает под статью.

Специалисты из РАН и вузов, конечно, при диагностике пригодятся. Каждый центр Э и пр. имеет давно известную ему обойму таких специалистов, готовых давать экспертизы такого рода в пользу обвинения.

На всякий случай, еще раз самое существенное: по законодательству РФ (и не только) на свете вообще нет революционных или насильственных действий, грозящих гибелью людей и имеющих целью воздействие на власти или захват власти, которые одновременно не были бы именно терроризмом.

Ну а уж фраза "пора уничтожать жирующих [нехороших людей]" в контексте разговоров о несанктах и борьбе с властями (а это одна из фраз, написанных на соотв. форуме под аккаунтом, за которым следствие усматривает Богатова), - она при желании потянет на признаки призыва к, к гадалке и экспертам не ходи.

***

Независимо от этого - вспоминаю свой диалог о деле Пуссей в ФБ с одним экспертом, специализирующимся "на экстремизме":

Эксперт:. Экспертиза вне политики, когда это, действительно, экспертиза, а не проплаченная заказуха.

Я: Неприятность в том, что там сам жанр экспертизы мог быть востребован только политически с violation of law. (То, что имело место намеренное нарушение общественного порядка, сопряженное с неуважением к соответствующей его части, сомнению не подлежит, как было бы, кстати, и в том случае, если бы они танцевали и пели посреди музея или библиотеки, - и для выявления этого обстоятельства экспертиза не нужна, такие вещи полиция при пресечении и суд при вынесении приговора устанавливает без экспертиз - что в мире, что у нас... Экспертиза в этом процессе могла привлекаться и привлекалась лишь постольку, поскольку данное возможное административное правонарушение... кривейшим образом (впрочем, законы в РФ такие, что дают такой кривости зеленую улицу) подали как уголовное. Вот при такой возгонке и ради ее обеспечения нашлось место и экспертизе. Поэтому в данном деле не могло быть "неполитической экспертизы": эксперты привлекались в рамках обвинения по уголовной статье, и вопросы, на которые они отвечали, могли ставиться только в рамках все того же уголовного обвинения, которого здесь вообще не должно было бы быть. В частности, главный вопрос, на который отвечала психолого-лингвистическая экспертиза по этому делу - о том, имел ли место ненавистнический мотив - мог вставать только в рамках уголовного обвинения по УК 213... В действительности экспертиза вообще не может отвечать на такие вопросы. Нет и не может быть какого-то экспертно-научного способа определять, "грубо" ли нарушен общественный порядок, или негрубо, как нет и не может быть экспертно научного способа объективно определять, было ли действие совершено из ненависти к религии, или не из ненависти, а из всего лишь неприязни к религии, или ненависти, но не к верующим, а, скажем, лично к патриарху - в обоих случаях 213.2 отпадет.

Эксперт: "Сам жанр экспертизы мог быть востребован только политически" - Вы перепутали тёплое с мягким. Эксперт сам себя не назначает. А как его "востребуют" - политически или нет, это не его дело. Главное, чтобы он сам при выполнении экспертизы свои политические взгляды забыл. И с чего Вы решили, что "ТОЛЬКО"? У меня около 400 экспертиз, и специализируюсь я на экстремизме, но при этом подавляющее большинство - бытовуха безо всякой политики. (...) А почему Вы не упомянули как сюрприз для многих, что к моменту пуськиных плясок во многих европейских законодательствах статья о защите чувств верующих уже была и только мы демократично жили без неё, поэтому следствию и пришлось корявую (это признаю) 213 пришивать к ним? Так что за что надо благодарить пусек - это за то, что мы приблизились к Европе и наконец эту статью ввели. ...Да в Германии за разбрасывание листовок в церкви реальный срок дали))))

Я: "Да в Германии за разбрасывание листовок в церкви реальный срок дали))))" - Очень характерно. На деле, цитирую: Формально задержанным грозит до трёх лет лишения свободы – это высший предел санкции §167 Уголовного кодекса Германии, предусматривающего ответственность за подобные деяния. Но, как показывает судебная практика, такая мера применяется крайне редко. Обычно дела этой категории прекращаются ещё на этапе следствия, а те немногие, что доходят до суда, завершаются штрафом, что также предусмотрено §167. «Классическое решение в Германии случая, аналогичного инциденту в московском Храме Христа Спасителя, – наложение штрафа или отправка правонарушителей на принудительные работы, если они не рецидивисты, – объясняет боннский адвокат Гордон Ланд (Gordon Land). – Размер штрафа при этом зависит от уровня доходов правонарушителей, но минимально составляет около 100 евро. Правда, если представить, что в Германии Pussy Riot тоже пришли бы в самый важный для католиков храм – например, в Кёльнский собор, и этому случаю СМИ уделили бы такое же, как сейчас в России, внимание, то судебного процесса им было бы не избежать. Но всё равно дело закончилось бы самое большее денежным штрафом». И Ланд прав. Единственный приговор, предусматривавший реальный срок тюремного заключения, был вынесен в 2004 году Земельным судом в Майнце 29-летнему Кристиану Арнхольду (Christian Arnhold) и 45-летнему Андреасу Рою (Andreas Roy). Им вменялся в вину срыв торжественного богослужения (напомним, что во время выступления Pussy Riot никакого богослужения не велось), посвящённого годовщине объединения Германии, проводимого в кафедральном соборе Эрфурта архиепископом Тюрингским. Во время его проповеди Арнхольд и Рой принялись выкрикивать направленные против Церкви лозунги и разбрасывать листовки.

Эксперт: Ну так приговор был? Единственный? так и у нас единственный)))) А страна побольше будет)))))

Я: Приговор был за иной конкретный состав преступления - за срыв богослужения (это, кстати, наша УК 148 и в ранней редакции). А за тот состав, что был у пусей, в Германии такого приговора не было и не было бы.

Эксперт: И что? У них - за иной, у нас - за этот... Можно я от Вас отдохну?

Tags: ФСБ, государство и общество. власть и народ, законы, спецслужбы, терроризм, экстремизм
Subscribe

promo iov75 april 19, 2020 13:34 10
Buy for 40 tokens
Первая решительная победа жизни над смертью. Непрерывная война между ними – между живым духом и мертвым веществом – образует, в сущности, всю историю мироздания. Хотя и много насчитывалось побед у духа до Воскресения Христова, но все эти победы были неполные и нерешительные, только…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments