iov75

После вступления Дональда Трампа в должность президента и проведения иранцами испытания баллистической ракеты 28 января отношения между США и Ираном резко обострились. Стороны обмениваются обвинениями, предостережениями и угрозами, вводятся новые санкции. Заходит речь о пересмотре так называемой «ядерной сделки» с Ираном, гражданам Ирана ограничивают въезд в США. И конца и края пока этой эскалации не видно. Ситуация не сходит с новостных лент по всему миру.

Советник президента по вопросам национальной безопасности Майкл Флинн на днях заявил: «Вместо того чтобы быть благодарными Америке за эти соглашения, Иран теперь чувствует себя поощренным. Поэтому мы берем его на заметку».

«Берем на заметку» Флинна широко разошлось по всем мировым СМИ, но гораздо любопытнее здесь первая часть фразы про неблагодарность Ирана. Именно это вступление отсылает нас к забытому, но все более интересному и актуальному документу, датированному июнем 2009 года.

Все дороги ведут к руинам Тегерана

В 2009 году Институт Брукингса (один из важнейших аналитических центров США) подготовил доклад «Дороги в Персию. Варианты новой американской стратегии по отношению к Ирану», в котором на 156 страницах рассматривались сценарии различной, в том числе и военной, конфронтации с Ираном.

За прошедшие годы таких докладов о вероятных путях развития конфликта с Ираном из разных аналитических центров можно насобирать довольно много, но доклад Института отличается максимальной сухостью, хладнокровностью и откровенным разбором ситуации, а также в работе Института Брукингса есть один очень любопытный сценарий.

И об этом сценарии стали вспоминать сегодня.

На 39-й странице доклада Института Брукингса предлагается следующее: «...любая военная операция против Ирана, вероятно, будет очень непопулярна во всем мире и потребует надлежащего международного контекста, как для обеспечения материально-технической поддержки операции, так и для сведения к минимуму ответной реакции. Лучший способ свести к минимуму международное осуждение и обеспечить максимальную поддержку (какая бы она ни была — неприязненная или скрытая) — это нанести удар только тогда, когда будет существовать широко распространенное убеждение в том, что иранцам было предложено превосходное соглашение, но они его отвергли. Это предложение должно быть настолько хорошим, что только режим, который решил приобрести ядерное оружие и приобрести его по неправильным причинам, мог бы его отвергнуть. В этих обстоятельствах, Соединенные Штаты (или Израиль) могут представить операцию как печальную необходимость, а не как ярость. По крайней мере, некоторые члены международного сообщества придут к заключению, что иранцы «сами навлекли беду на себя», отказавшись от отличного соглашения».

И вот сегодня судьба ядерной сделки с Ираном, которую, кстати, заключили не на момент публикации доклада в 2009-м, а только в 2015 году, под вопросом, а советник президента по вопросам национальной безопасности Майкл Флинн чуть ли не цитирует доклад Института Брукингса, обвиняя Иран в неблагодарности.

Роль России и Китая, Сирии и Израиля

В докладе 2009-го года содержится масса любопытных деталей.

Например, на его страницах можно найти пассаж, что Израиль с подачи США будет готов наносить удар по Ирану только тогда, когда не будет опасности, что Сирия сможет/будет в состоянии вмешаться и мстить за Иран. То есть перед атакой на Иран необходимо вывести из игры Сирию, как организованного целостного противника.

В этом же докладе перед атакой на Иран рекомендуется заключить сделку с Россией, используя остановку развертывания системы ПРО в Европе как предмет торга, а также позволяя России вернуть свое влияние на Кавказе, Украине и Балканах, в обмен на невмешательство в войну с Ираном.

Китай предлагается задобрить тем, что США станет энергетически самодостаточным и сократит импорт ближневосточной нефти, а все излишки нефти арабских монархий пойдут в Китай. Институт Брукингса рекомендует США уговорить союзные ближневосточные страны охотнее идти на энергетические сделки с Китаем, так как поставки нефти, по сути, являются единственным реальным интересом Китая в регионе.

В докладе отмечается, что если Россия и Китай не будут следовать политике США и не будут готовы давить на Иран, чтобы тот отказался от ядерной программы и поддержки терроризма, то это станет сигналом к тому, что дипломатические и экономические методы не работают, и США быстро откажутся от них в пользу «альтернативного» решения вопроса.

Подчеркивается, что действия администрации Обамы — это последний шанс на мирное урегулирование конфликта с Ираном, что «часы тикают» и никто не хочет пробовать жить в мире, где у Ирана есть ядерное оружие. В докладе обращают внимание на то, что в 1998 году никто, например, не поддерживал вторжение в Ирак, а в 2003 году это был уже свершившийся факт, несмотря ни на что. То есть, не стоит столь серьезно принимать во внимание внутриобщественное или международное мнение в вопросах войны.

Зачем «разбирать» Иран и как?

Суть претензий к Ирану, по мнению авторов доклада, заключается в том, что Иран подрывает интересы США на Ближнем Востоке, проводит антиамериканскую политику, является весомой державой в критически важном регионе планеты и планирует обзавестись ядерным оружием.

Иран подрывает интересы США по четырем направлениям: поддерживает экстремистов, поддерживает смену власти в союзных США странах (Саудовской Аравии, Кувейте, Бахрейне), противится урегулированию арабо-израильского конфликта и разрабатывает оружие массового поражения. Ядерное оружие, возможно, сделает Иран более агрессивным, и в какой-то момент Иран неадекватно оценит риски его применения.

Самые отпетые оптимисты признают, что дипломатическим путем или санкциями вряд ли удастся заставить Иран отказаться от ядерной программы, поэтому военное решение проблемы надо всегда иметь под рукой.

Но в целом предлагается 9 вариантов давления на Иран:

• убеждение,




• переговоры и выгодное соглашение - «помолвка»,




• вторжение,




• бомбежка,




• разрешение или подталкивание Израиля к атаке,




• бархатная революция,




• активизация повстанческой борьбы этнических и оппозиционных групп,




• военный переворот,




• политика сдерживания.

Военный сценарий привлекателен тем, что он может, наконец-то, положить конец 30 годам напряженных отношений с Ираном и убрать этого игрока с глобальной карты. И все это будет сделано усилиями одних лишь США и без оглядки на другие страны.

Для реализации этого сценария необходим какой-либо «ужасающий» повод — провокация со стороны Ирана, что облегчит США полномасштабное вторжение и международное понимание. Это должно быть что-то не менее ужасное, чем 9/11 и с массовой гибелью американцев.

Сценарий далее прост: воздушная атака, 30 тысяч морпехов захватывают плацдарм в Иране и затем за работу принимаются 250 тысяч солдат США. Подготовка к вторжению займет не менее года.

Безусловно, все остальные варианты тоже на кону и их комбинированное применение считается наиболее эффективным решением.

Вчера и сегодня

Можно оглянуться и еще чуть дальше. Можно все списать на конспирологию или совпадения, но 3 октября 2007 года генерал в отставке Уэсли Кларк, выступая в Калифорнии, неожиданно откровенно рассказал, как в сентябре 2001 года он узнал, что было в планах руководства США после терактов 11 сентября: «Спустя несколько недель я переспрашиваю его [генерала из генерального штаба]: ну так что там решили? Наступаем мы на Ирак или нет? А он отвечает: Ладно бы Ирак. Вот полюбуйся, что мне сегодня спустили сверху [кабинет министра обороны]. В течение следующих 5 лет мы демонтируем 7 стран. Начинаем с Ирака. Затем у нас в планах Сирия и Ливан. Ливия, Сомали, Судан. И заканчиваем в Иране».

Кстати, Трамп ограничил въезд в США гражданам семи стран (Ирак, Сирия, Ливия, Сомали, Судан, Иран и Йемен). Список стран Трампа 2017 года совпадает со списком Кларка 2001 года с одной единственной заменой Ливана на Йемен.

Кларк отметил дальше в ходе выступления в 2007 году, что такие грандиозные планы стали возможны после «Бури в пустыне», когда стало ясно, что СССР не остановит США, а значит, и никто не остановит в обозримом будущем.

Институт Брукингса в 2009 году, по сути, рекомендует для начала запугать Россию и Китай агрессивной военной риторикой и экономическим давлением, а затем пойти на уступки и сбавить накал противостояния взамен на сдачу этими странами Ирана.

Напомним, что доклад Института Брукингса был опубликован еще в 2009 году. При его прочтении и ознакомлении с текущей новостной лентой, возникает ощущение, что в администрации Трампа с этим докладом как минимум очень хорошо знакомы.

Автор Илья Плеханов
http://navoine.info/iran-war-plan-2009.html

ГЕНЕРАЛ ИЗ КАНАТА

Деревня Канат-Малек расположена в горной части иранской провинции Керман. В окрестных горах в феврале еще лежит снег. Выглядит эта деревня, населенная тремя сотнями жителей, более зажиточной на фоне соседних. Дома в Канат-Малек достаточно большие и выстроены из кирпича, новая, вместительная даже по городским меркам, мечеть. В соседних деревнях большинство домов гораздо скромнее по размерам и отстроены из дикого камня. Если там и есть мечети, то они чуть больше домов. На выезде из Канат-Малек портрет местного уроженца, погибшего в ирано-иракской войне 1980-1988 годов (типичное явление для Ирана). Но нигде нет изображений другого местного уроженца, ставшего всемирно известным, которого ряд иностранных экспертов считают аж «серым кардиналом» исламской республики.

Генерал Касем Сулеймани родился в Канат-Малек 11 марта 1957-го года. Далее - Трамп объединяет Иран