iov75 (iov75) wrote,
iov75
iov75

США: банки Уолл-стрит выбрали Хиллари Клинтон



Главный редактор WikiLeaks Джулиан Ассанж в эксклюзивном интервью на RTсделал прогноз исхода выборов в США: «Трампу не позволят победить на этих выборах… Банки, разведка, ВПК, крупные иностранные компании и так далее все они объединились вокруг Хиллари Клинтон». Похоже, Ассанж не ошибся.

Банки... Почему они заняли сторону Хиллари Клинтон и жёстко настроены против Дональда Трампа?

Напомню, что финансовая поддержка политических партий и конкретных кандидатов в ходе предвыборной кампании в США осуществляется в нескольких формах:

1. Расходы из касс политических партий;

2. Личные средства кандидата;

3.Частные индивидуальные пожертвования, сделанные гражданами США;

4. Пожертвования граждан в фонды национальных комитетов партий (National Party Committee - PAC). Число таких комитетов (и фондов) исчисляется сотнями. Они могут быть корпоративными, профсоюзными, общественными и т.п. Важной особенностью PAC является то, что они переводят свои средства в фонд кандидатов, а не тратят их сами;

5. Взносы в независимые фонды для поддержки избирательных кампаний. Эти фонды принимают форму SuperPAC. Указанные фонды не перечисляют полученные средства политическим партиям или кандидатам, а расходуют их по своему усмотрению. Статус SuperPAC дает им полную свободу финансировать акции не только в поддержку «своего» кандидата, но и акции против нежелательного кандидата;

6. Фонды 501-с. Этим шифром обозначаются некоммерческие организации, которые, подобно организациям SuperPAC, имеют возможность создавать фонды (за счет пожертвований граждан, компаний и профсоюзов) и самостоятельно их расходовать на цели, связанные с выборными кампаниями;

7. Прочие источники и способы финансирования. Среди них наиболее важным является государственное бюджетное финансирование (сначала праймериз, а потом основных выборов).

Каждая форма финансовой поддержки имеет свой строгий регламент. Например, фонды PAC могут перечислять в фонд кандидата не более 5 тысяч долларов на этапе праймериз, а в случае выдвижения кандидата на партийном съезде (летом) – еще 5 тысяч долларов. Плюс к этому можно перевести 15 тысяч долл. в партийную кассу. Обычно число всех видов PAC в США варьирует в диапазоне 4 – 5 тысяч. Получается, что, используя механизм PAC, максимальный размер сумм, которые можно провести, составляет 100-125 млн. долл. Маловато, учитывая размах американских предвыборных кампаний.

Вот и появились инновации в сфере финансирования предвыборных кампаний в виде фондов SuperPAC и фондов 501-с, впервые заработавшие во время выборов президента в 2012 году. Тогда общие расходы на предвыборную и выборную кампании были оценены в размере 2,6 млрд. долл. Расходы из федеральной кассы Демократической партии составили 316 млн. долл., Республиканской партии – 409 млн. долл. Государственное финансирование предвыборных мероприятий (все партии) составило 91 млн. долл.

Вместе с тем все расходы по линии фондов 501-с на прошлых выборах были уже равны 300 млн. долл. По линии фондов SuperPAC оценки совокупных расходов менее надежные, но были также не менее 300 млн. долл. Ниже приводим данные по финансированию предвыборной кампании двух основных претендентов на пост президента США в 2012 году – демократа Барака Обамы и республиканца Митта Ромни.

Масштабы и структура финансовой поддержки предвыборной кампании Обамы и Ромни в 2012 году (млн. долл.)

Формы финансовой поддержки

Обама

Ромни

Личные средства кандидата

0,005

0,052

Индивидуальные пожертвования в фонд кандидата

632

384

Расходы из партийной кассы

291

386

Расходы из фондов PAC

-

1

Расходы из фондов SuperPAC и 501-c

131

418

Государственное финансирование

-

-

Итого

1.054

1.189

Источник: echo.msk.ru

Теперь вернемся к кампании 2016 года. Совокупные расходы претендентов на пост президента, согласно оценкам экспертов, могут почти удвоиться и достичь планки 5 млрд. долл. Видимо, эксперты приняли в расчет, что в нынешней кампании будет задействован на полную катушку такой канал финансирования, как фонды SuperPAC и 501-c.

Мы помним, что на старте от республиканцев главным претендентом выставлялся Джеб Буш, который получил большие суммы денег от традиционных спонсоров Республиканской партии. Только по линии фондов SuperPAC поддержка Буша составила 124 млн. долл. Надо полагать, что там были и деньги банкиров. Сколько всего было потрачено на Буша, неизвестно. Однако Буш оказался крайне неудачным кандидатом. Видимо, банкиры посчитали, что не стоит слишком сорить деньгами, поэтому, когда эстафету Буша перехватил республиканец Круз, «денежные мешки» стали проявлять сдержанность. По Крузу имеются такие данные (на конец февраля 2016 года): частные пожертвования в фонд данного кандидата – около 50 млн. долл., финансирование по линии фондов SuperPAC – около 55 млн. долл. К началу мая Круз также сошел с дистанции, и это еще больше обескуражило банкиров.

И тут начинается восхождение незапланированной республиканской партийной верхушкой звезды Дональда Трампа - человека, не знакомого республиканским политическим боссам. Через некоторое время становится понятно, что Дональд Трамп либо не понимает правил игры, которые устанавливает Уолл-стрит, либо сознательно их попирает.

Сначала Трамп потребовал проведения аудита Федерального резерва. Банкирам Уолл-стрит, которые продолжают получать почти бесплатные кредиты от ФРС США, это понравиться не могло. Далее Трамп стал предъявлять претензии к председателю ФРС Джанет Йеллен и президенту США Бараку Обаме за то, что они держат процентную ставку Федерального резерва почти на нуле (в диапазоне от 0,25 до 0,50%). Делается этого для того, чтобы создать видимость, что с экономикой в Америке все нормально. Покатится при демократе Обаме экономика под откос – песенка Хиллари спета. Наконец, Трамп создал банкирам неприятности своим требованием восстановить закон Гласса-Стиголла, который был введен в Америке в 1933 г. и действовал до 1999 года. Этот закон был реакцией на Великую депрессию 30-х годов ХХ века, и суть его сводилась к разделению кредитных и инвестиционных операций банков. После отмены закона Гласса-Стиголла при президенте Билле Клинтоне Америка на всех парах понеслась к кризису 2007-2009 годов. Сегодня Америка несется к кризису, еще более тяжелому, и все понимают, что необходимо вернуть закон Гласса-Стиголла, который позволил бы остановить финансовую вакханалию, устроенную банками Уолл-стрит. Банкиры имеют зуб на Трампа уже только за то, что Демократическая партия на своем летнем съезде вынуждена была также согласиться с необходимостью восстановить закон 1933 года. (Правда, Хиллари даже после этого решения съезда всячески увертывается от обсуждения темы закона Гласса-Стиголла).

А разве могут банкиров радовать заявления Трампа по поводу того, что пора остановить рост долговой пирамиды Америки? Ведь это означает остановить работу печатного станка ФРС, позволяющего американским банкирам скупать весь мир. Даже если завтра Трамп проиграет выборы, он навсегда останется личным врагом Уолл-стрит. Ведь он «зарядил» демократов на то, чтобы те занялись реформированием банковской системы. Да ещё градус настроений против банков сегодня в народе на уровне того максимума, который был зафиксирован в 2009-2010 гг.

По данным агентства Bloomberg на конец октября, Клинтон собрала на свою кампанию 766 миллионов долларов, Трамп — 392 миллиона долларов. С учетом фондов, которые поддерживают политиков, но формально с ними не связаны (фонды SuperPAC и 501-c), сборы бывшей первой леди достигли 949 миллионов долларов против 449 миллионов долларов, которые удалось привлечь Трампу. Вспомним выборы 2012 года: тогда главные кандидаты от двух партий имели сопоставимые уровни финансовой поддержки (Ромни даже на 13% опережал Обаму). Сегодня кандидат от Республиканской партии имеет финансовую поддержку, которая в два с лишним раза меньше, чем у кандидата демократов. Заметим, что если Клинтон из своего собственного кармана на предвыборную кампанию не выложила ни цента, то Дональд Трамп - 56 млн. долл. Это беспрецедентная сумма, рекорд последних десятилетий. Рекордом последних десятилетий можно назвать также разрыв в уровнях финансирования двух главных претендентов на кресло президента США. Существовавший раньше принцип равномерного размещения спонсорами «яиц» по разным «корзинам» (спонсировали одновременно и демократов, и республиканцев) имел следствием финансовый паритет двух ведущих кандидатов. Правда, паритет предполагал, что претенденты, в сущности, не должны сильно друг от друга отличаться. А вот в 2016 году хозяевам Уолл-стрит показалось, что сущность у претендентов разная.

На начало ноября 2016 года объем финансовой поддержки, полученной Хиллари Клинтон от «независимых» фондов (SuperPAC и 501-c), приближается к 200 млн. долл. А ведь демократы в начале предвыборной кампании требовали запретить этот источник финансирования! Один из крупнейших таких фондов - Priorities USA – уже в начале 2016 года собрал в поддержку демократического кандидата 50 млн. долл. Самый крупный донор Priorities USA - финансовый спекулянт Джордж Сорос (7 млн. долл.). Этот финансовый гений разложил свои яйца (деньги) и по другим корзинам («независимым» фондам SuperPAC и 501-c). Кроме Сороса в первых рядах доноров Хиллари Клинтон значатся Зусман, Прицкер, Сабан и Авраам. Зусман занимается хеджевыми фондами, Прицкер - недвижимостью и отелями, Сабан вертит телевидением и Голливудом, а Авраам - владелец крупнейшего в США производителя диетического питания. Израильский эксперт Север Плоцкер с удовлетворением отмечает, что все пять указанных спонсоров Клинтон – евреи и «вместе они принесли Хиллари 300 миллионов долларов».

Клинтон получила поддержу от таких банков Уолл-стрит, как Goldman Sachs, City, Wells Fargo. Отношения с ними чета Клинтонов установила еще в те времена, когда Билл был губернатором штата Арканзас, и закрепила их, когда Билл стал хозяином Белого дома. В то же время эксперты не могут назвать ни одного сколь-нибудь крупного американского банка, который прямо или опосредованно (через фонды SuperPAC и 501-c) поддержал бы Трампа. На самом деле разрыв в уровнях поддержки Трампа и Клинтон ещё больше, потому что некоторые республиканские «независимые» фонды стреляют в спину Дональду Трампу, играя против него. В то же время демократические фонды SuperPAC и 501-c на 100% играют за Клинтон.

Хозяева денег в Америке выбрали президента давно. И проголосовали они досрочно. Завтра это должно найти своё подтверждение.

Фото: The Daily Beast

Автор Валентин Катасонов

http://www.fondsk.ru/news/2016/11/07/usa-banki-uoll-strit-vybrali-hillari-klinton-42994.html


За сутки до выборов очередного свадебного генерала в США



...

23 (по другим данным – 25 декабря) 1913 года появляется структура, которая на протяжении вот уже более века держит под своим контролем экономическую и политическую составляющую самих Соединённых Штатов, при этом явно претендуя на мировое господство. Речь идёт о появлении независимого федерального агентства с функцией центрального банка. Сегодня эта структура носит название Федеральной резервной системы (ФРС).
И именно ФРС превращается для любого американца в своеобразный идол для поклонения, который требует от «нововерующих» всё больших и больших жертв, причём жертв в прямом смысле этого слова.

Чтобы понять, насколько сильна роль этого идола в системе «верований» США и Запада в целом, достаточно взглянуть на счётчик американского долга, который (счётчик) в самих Штатах принято называть «часами». И не только, кстати, называть, но и жить именно по этим часам.

На сегодняшний день на такого рода «часах» набежало 19,8 долговых триллионов. Это говорит о том, что на каждом гражданине США (включая младенцев и глубоких стариков) «висит» ярмо в виде долга примерно в 60 тысяч долларов. Если говорить об американском работающем населении, то на каждого налогоплательщика приходится более чем 162 тысячи долларов «персонального» долга. Фактически при зарплате в 3-4 тысячи долларов, что характерно для десятков миллионов среднестатистических американцев, каждый такой налогоплательщик должен был бы работать около 4-х лет только для того, чтобы погасить накопившиеся долги. Три-четыре года реального рабства! Это к вопросу об отмене такового в США в 1865 году, и о том, что на самом деле скрытое рабство, нависающее Дамокловым мечом над каждым американцем, - норма жизни в США дня сегодняшнего.

Это и есть главный плод Федеральной резервной системы США, с которым вынуждены иметь дело американские граждане. А суть этого плода в том, что его нельзя срывать (другими словами – погашать). Как только обозначит себя даже намёк на погашение астрономического долга, вся экономическая (а вместе с ней и политическая) система США может попросту превратиться в прах.

Но что же в таком случае позволяет американцам считаться одной из наиболее экономически успешных наций в мире при учёте наличия неподъёмного долгового бремени? Да всё та же Федеральная резервная система, финансово-силовая составляющая которой настолько велика, что она однозначно свидетельствует о полной абсурдности ожидания изменения финансово-экономической политики США, а значит и всей геополитики как таковой, после очередных выборов президента. Любой президент США для ФРС – это своеобразный свадебный генерал, которого фактически приглашают подержаться за штурвал управления страной. Каждый американский президент, даже если он перед вступлением в должность трижды уверен в своей независимой позиции, хватается потными ручонками за штурвал, при этом создаётся иллюзия того, что бразды правления действительно в его (президентских) руках. Клинтон - ха! Трамп - ха!

На самом деле выстроенная и отменно структурированная вселенная Федеральной резервной системы сама занимается вращением штурвала в нужном направлении, что делает пребывание американского президента на «капитанском мостике» по-настоящему странным, если не смешным. Это походит на ребёнка, который сидит у отца на коленках и пытается крутить автомобильный руль, когда сам автомобиль находится на стоянке с выключенным двигателем.
Можно задаться вопросом, а так ли марионеточен президент США по отношению к ФРС, если президент США имеет полномочия назначать представителей Совета управляющих Федеральной резервной системы? Вопрос не праздный. Де-юре – да. Президент США действительно уполномочен назначать руководящую верхушку ФРС. Однако есть здесь сразу несколько но... Во-первых, совет управляющих ФРС президент назначает с одобрения Сената (а Сенат, представляемый в основной своей массе именно лоббистами Уолл-стрит (главными финансовыми магнатов США) может одобрить лишь в том случае, когда кандидатуры лоббистам выгодны. Во-вторых, любой член упомянутого совета назначается на срок 14 лет (не больше и не меньше). По сути, 14 лет – это и есть главный цикл всего существования США. Не 4-летний президентский, а именно 14-летний «фээрэсовский», по истечении которого меняется последний член совета управляющих ФРС.

А что такое 14 лет для США? На самом деле, это срок, в течение которого вполне могут смениться три американских президента, уступив место четвёртому (если каждый занимал пост не более одного срока). При этом президенты могут представлять конкурирующие (внешне) друг с другом партии – Республиканскую и Демократическую.

И здесь основной вопрос: что-то принципиально меняется в экономическом или политическом плане в США от смены президентов? Ответ прост: ровным счётом ни-че-го! Каждый из президентов, ещё будучи в статусе кандидата, громогласно обещает обуздать астрономический долг и повернуть отсчёт долговых «часов» вспять, сделать упор на экономию и более рациональный подход на рынке кредитования. Однако, как только этот человек оказывается в Овальном кабинете Белого дома, политика его предшественника, за редкими (часто незначительными) изменениями, фактически продолжается. Не является ли это доказательством того факта, что американские президенты - действительно не более чем свадебные генералы на пиршестве Федеральной резервной системы, цикл обновления которой – 14 лет, и которая фактически «взращивает» будущего президента таким образом, чтобы тот не вздумал что-либо кардинально в сложившейся с 1913 года экономической политике США менять.

Оттого завтрашние выборы в Соединённых Штатах - изощрённая иллюзия выбора, которую ФРС предлагает американскому народу, откровенно говоря, не особенно вдающемуся в подробности функционирования этой "свадьбы брачующихся денежных мешков". По сути, единственный выбор - мундир для свадебного генерала: поуже для лающий Х.Клинтон или пошире для главного Клинтон-раздражителя...

Автор: Володин Алексей
https://topwar.ru/103255-za-sutki-do-vyborov-amerikanskogo-svadebnogo-generala.html
Использованы фотографии: http://www.commondreams.org



Tags: США
Subscribe

promo iov75 april 19, 2020 13:34 10
Buy for 40 tokens
Первая решительная победа жизни над смертью. Непрерывная война между ними – между живым духом и мертвым веществом – образует, в сущности, всю историю мироздания. Хотя и много насчитывалось побед у духа до Воскресения Христова, но все эти победы были неполные и нерешительные, только…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments