Разговор блоггеров о богословии, промысле, истории и будущем человечества. Ч II. О Промысле.
В продолжении: Разговор блоггеров о богословии, промысле, истории и будущем человечества. Ч I. О Богословии.
Что может быть плохого или предосудительного в честной попытке человека разобраться в том, что ему непонятно. Логика, этика и эстетика суть три подобных предрассудка, благодаря которым человек возвышается над животным миром и, опираясь на них, как на сваи, разумно и свободно возводит здание культуры, без вмешательства потусторонних сил и прочих мистических откровений,- кроме того, позитивного откровения, которое человек сегодняшний находит в деятельности человека вчерашнего. Даже если эта деятельность разрушительна по своим последствиям, её отрицательный опыт отражается в просветленных далях будущих откровений, искрящихся лучах надежды и в начищенных щитах упования. В душе человеческой заключена проблема - возвышенная, трагическая; и, что бы ни делал человек, все его действия обусловлены этой проблемой, все они - шаги к разрешению этой проблемы. Наука - первая ступень на пути разрешения проблемы человека; мораль - вторая ступень. Искусство - это попытка добраться до самого сокровенного, тайного. Предрассудки отцов дают некий отстой суждений, которые служат предрассудками для поколения детей, и так - возрастая и накапливаясь, звено к звену - на протяжении всей истории. Без этого традиционного накопления предрассудков нет культуры.
(Хоссе Ортега-и-Гассет)
Salvador Dalí
Блоггер 1: - Итак, Промысел Бога. По определению свят. Филарета Московского, Промысел Бога есть "непрестанное действие всемогущества, премудрости и благости Божией, которым Бог сохраняет бытие и силы тварей, направляет их к благим целям, всякому добру вспомоществует, а возникающее через удаление от добра зло пресекает и обращает к добрым последствиям". Безусловно это определение не достаточно и не исчерпывает все проявления Промысла и божественного управления миром. Я уже говорил, что Откровение и Промысел предполагает активное участие человека. Зачем давать людям Откровение, если они принципиально не способны его понять и принять? У В. Лосского читаем: "Промысел Божий – есть согласование Божественной воли и человеческой свободы, в предвидение свободных действий твари". Понятно, что если это согласование невозможно (в силу свободых действий человека - это то, что монахи называют синергией), то последствия для мира будут катастрофичны. Человек как образ Бога - существо личностное. Это не слепое орудие труда, потребления, греха и т.д., а личность наделенная свободным произволением. А следовательно, то что мы сейчас наблюдаем в мире, лишь яркое свидетельство отсутствия согласованности воль.
Блоггер 2: - Я удивляюсь Вам коллега. О каком свободном и согласованном произволении может быть речь, когда здравый рассудок свидетельствует об обратном.
Человек, с первого момента своей жизни не свободен. Его опекают - заботливые родители со своими понятиями о добре и зле, нравственности и религиозными верованиями; общество - регулирующее его ценностные ориентиры и навязывающее идеологические мифологемы, авторитеты со своими знаниями и предрассудками. Одним словом, социосреда, общество и государство творит необходимого ему человека, а все что не попадает в "прокрустово ложе" этого заказа, выбрасывается в утиль либо маргинализируется. Это очевидно.
Блоггер 3: - Соглашусь с коллегой. Как можно всерьёз говорить о человеческой свободе и при этом принимать а) наличие Сверхчеловеческого Начала с Его властью, всемогуществом, силой и т.д.; б) невероятной ограниченностью человеческой свободы от внешнего и внутреннего воздействия. Да и потом, я не просил своих родителей о своем рождении, а следовательно тезис о свободной несвободе выглядит как минимум парадоксально. Скорее эта религиозная и архаичная аксиома, которая уже не способна охватить/объяснить всю проблематику, связанную с человеком и его деяниями в мире. Думаю у психологии бОльшее будущее в этом плане, чем у богословов.
Блоггер 1: - Действительно, человек не выбирает рождаться ему или быть абортированным, здоровым или больным, умным или посредственностью. Это верно. Как и не выбирает от рождения БЫТЬ ему свободым или нет. «Против твоей воли тебя зачинают и против твоей воли тебя рождают, и против твоей воли ты живешь, и против твоей воли ты умираешь... и против твоей воли ты должен дать отчет Царю царей, Святому, Благословенно Имя Его» (рабби Элеазар ха-Каппар, Пиркей. Авот. IV, 29). Свобода дается принудительно. Это акт предопределения, который играл существенную роль в религиозных представлениях древнего (и не только) человека. В его пафосной героике. Возможно в этом и заключается самая большая трагедия человека и человечества в целом. Свобода как божественный дар и в тоже время ... тяжелейшее бремя. С этим связаны наши внутреннии противоречия, муки совести, межличностные конфликты, пытки самосознания и т.д. Одним словом непрекращающаяся борьба с началом "звериным" и началом божественным.
Блоггер 2: - Как видим, первое доминирует и определяет ход нашей истории. Странный Промысел, в котором практически все предопределено (включая и социокультурную среду, в которую человек только входит), а я жалкий обречен на непонятную и мучительную борьбу в рамках принудительно делегированной мне свободы.
Блоггер 1: - Бог не предопределяет, а промышляет о мире и человеке. Отсюда и Промысел. Об этом и говорит богословие. Бог безусловно предопределил ВСЕ возможные феномены, которые могут быть реализованы в мире и во времени, но быть им или нет - зависит от нравственно-творческого и созидательного произволения человеков. Если позволите, цитата от архим. Киприана (Керна):
- В предвечном Совете так однако изволено: быть нам свободными и творить свободно свою жизнь. Творчество ... проявляется в создании моральных ценностей. Делать добро накоплять его в ризнице духовных богатств есть одно из проявлений творческого начала в человеке. Это - стремление к святости, поскольку Бог свят, и поскольку нам дано быть святыми. Раз Бог есть любовь, и раз Он из любви творит мир и промышляет о нём, то и приближение наше к Богу Творцу и к Богу Любви есть раскрытие в нас этого порыва творческой любви. Зло, грех, анархия всегда разделяют и разрушают. Единственно созидающая сила есть любовь. Она восстановляет расщепленное и разорванное грехом единство первобытного совершенства. Созидающая сила любви возвращает нас к первоначальному состоянию ... Можно из себя выделять атмосферу добра, любви, жертвенности, а можно также кругом себя распространять зло, ненависть, месть".
Блоггер 3: - Как видим, человечество склоняется ко второму.
Блоггер 1: - Я бы сказал не склоняется, а предпочитает. Война - двигатель нынешней цивилизации и прогресса, пусть и с отрицательным вектором. Отрицательный результат - все же результат, и мы это хорошо чувствуем. Я безусловно признаю антигуманную сущность войны. Но факты и, самое главное, реальность свидетельствуют об обратном. Люди всего лишь винтики и жертвы этого кровавого Молоха. То что говорит коллега приятно слышать и осознавать, не более. такой торжественный гимн будущей пищи опарышей. Если уж Бог и является нашим Творцом, то Его образ в нас похож скорее на скандинавского Тора, чем на распятого Сына Божьего. О котором богословы говорят, что Он вторая ипостась Триединого Бога - непознаваемого в своей сущности и трансцендентного миру. Да и потом, история человечества - это история, практически, бесконечной войны. Право, трудно назвать всё это промышлением о мире и человеке - любящего Бога. Уж лучше я соглашусь с философом сказавшим, что Бог лежит по ту сторону добра и зла, чем ампутирую свой разум. Богословы - странный народ. Выделяя одни атрибуты Бога, связанные с Любовью, они напрочь не хотят видеть обратную сторону божественного промысла о мире - онтологическое присутствие в нем зла. В худом случае, соглашусь с тем, что понятие зла - есть просто оценочное суждение. Как и добра, впрочем.
Блоггер 1: - Зло, есть отсутствие добра. Когда наше тело больно, мы называем это злом. Но когда зло сожрет тело, оно пожрет и само себя. Зло - это болезнь на теле добра. И если бы зло дейстьвительно было столь тотально, то человечество уже прекратило бы свое существование. В отличие от зла, добро не кричит о себе с экранов телевизора и не участвует в pr - шоу. Оно творит и уврачевывает раны человечества тихо и смиренно.
Блоггер 3: - Коллеги, мы несколько увлеклись и отвлеклись. Зло, добро, любовь, ненависть, война и мир категории такого порядка, о которых люди будут спорить пока они сами существуют на земле. Давайте вернемся к Промыслу. Я понимаю, что апология от богословской теодецеи (оправдание Божие, несмотря на наличие зла в мире) вещь неблагодарная. Можно сколь угодно приводить аргументы "за" и "против", но это не сможет переубедить оппонента, если он не примет догматы религии. Если промышление Божие в мире существует, то было бы конструктивней его увидеть. Поскольку Бог Любовь заботится о мире и направляет (даже зло) к благой цели, то как можно объяснить многообразие религиозных форм ведения? Тем более, что цели их разные. Это не праздный вопрос, поскольку межрелигиозное противостояние, ненависть и открытое убийство радикалами иноверцев (например, ИГиловцами) включая и христиан, являются серьёзнейшим вызовом для относительно мирного со-существования человечества. Способны ли религии преодолеть этот соблазн? Честно говоря, я не знаю. Но знаю, что пока при утверждении любящего и промышляющего о нас Бога Отца/Творца, будут сохранятся представления (религиозно-обоснованные) о "своих" и "чужих", "верных" и "неверных" - потоки проливаемой крови не ослабнут, а угроза глобальной религиозной войны ... сохранится.
Блоггер 1: - Мне представляется, что возможный диалог религий может проходить не по линии того, что нас отличает, разьединяет друг от друга. А по тому, что нас объединяет в наших верах. В конце концов, любовь, милосердие, гармония духа и тела, поиск истины, обожение, справедливость, жертвенность и соединение с Творцом - так или иначе присутствуют в религиозном опыте многих и не обязательно только христианских святых. Возможно, это то над чем бы стоило поработать богословской мысли. И то, что сегодня в глобальном мире, при помощи Сети-Интернет, присутствует такая возможность и такие условия (я говорю об открытом глобальном обществе и открытых возможностях для диалога культур и религий), можно рассматривать как Промысел Бога.
Блоггер 2: - Мы ранее говорили о десакрализации знаний в современном интернетовском мире. Это верное наблюдение. Сакральные знания перестали быть прераготивой исключительно жрецов и священнослужителей. Как сказал философ: "Раньше - знание сообщали боги, а теперь они молчат, и люди сами ищут мудрость. Раньше тайны знания хранили жрецы, а теперь его носителями становятся люди разных сословий, и о нем спорят, как о ценах на базаре. Если раньше добро, справедливость и благочестие вели друг друга за собой, то теперь умные и много знающие люди могут в то же время быть злыми и нечестивыми. Если раньше купцы считали, а мудрецы пророчествовали, то теперь все смешалось и мудрецы пытаются исчислить мир мерой и пропорцией, а ремесленники и купцы вместо богов предписывают миру законы". Мир стал близок. Очень. Сегодня можно сидя где-нибудь в России, попивая пиво, смотреть на ю тубе, как радикальные исламисты режут головы иноверцам и не только; как христиане Украины отправляют (с помощью пуль, мин, снарядов и бомб) к любящему всех нас Богу Отцу/Творцу (разрывая в кровавые куски тела стариков, женщин и детей), своих единоверцев и т.д. Если это и есть Промысел Бога, то можно отметить у Него отличное чувство ... черного юмора. А в целом, я не вижу принципиального отличия (только в смысле технического совершенства) между желанием убивать древнего человека и нынешнего. А когда, я вижу ещё и благославляющих на взаимное убийство священиков (по обе стороны окопов), то так и возвращаются в память картины прошлого. Пастор - протестант и священик - католик благославляет на бойню солдат-единоверцев. И вот благословясь у своих слуг Господних, дети Божии отправляются на войну. Во имя ... любящего Бога.
А что касается теодецеи, Вы правы - Бог не нуждается в какой-либо защите. Он Сам может защитить Себя. Вспомните хотя бы библейский Потом или Содом с Гоморрой.
Блоггер 3: - Однако, мне все же не понятно, зачем понадобилось многообразие религиозных форм ведения?
Блоггер 1: - Библейская концепция объяснения многообразия религиозных представлений говорит:
1) о первичном и непосредственном знании/общении Бога и человека (Адам, Ева);
2) о деградации человеческих знаний о Творце, но и о сохранении веры в пришествие Спасителя мира;
3) о хранении этого знания и боговедения редкими представителям человеческого рода (пророки);
4) о, говоря языком М. Элиаде, иерофании божественного в нашем профанном мире;
5) о Божественном Откровении и Синайском законодательстве;
6) о Пришествии Спасителя и реальном вхождении Божественного в мир, а следовательно, о принципиальной возможности обОжения;
7) о вопросе, заданном человеку Спасителем: «Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?» (Лк. 18.8);
8) об апостасии, пришествии Антихриста, последней войне;
9) о Парусии и Страшном Суде.
Таким образом, пред нами предстает картина – динамического, а порой и, если удобно применить это слово, экзистенциально-драматического хода истории и борьбы человека за божественное ведение (а в итоге и за самого человека). Это история со своими взлётами и глубочайшими падениями.
продолжение следует ...
Что может быть плохого или предосудительного в честной попытке человека разобраться в том, что ему непонятно. Логика, этика и эстетика суть три подобных предрассудка, благодаря которым человек возвышается над животным миром и, опираясь на них, как на сваи, разумно и свободно возводит здание культуры, без вмешательства потусторонних сил и прочих мистических откровений,- кроме того, позитивного откровения, которое человек сегодняшний находит в деятельности человека вчерашнего. Даже если эта деятельность разрушительна по своим последствиям, её отрицательный опыт отражается в просветленных далях будущих откровений, искрящихся лучах надежды и в начищенных щитах упования. В душе человеческой заключена проблема - возвышенная, трагическая; и, что бы ни делал человек, все его действия обусловлены этой проблемой, все они - шаги к разрешению этой проблемы. Наука - первая ступень на пути разрешения проблемы человека; мораль - вторая ступень. Искусство - это попытка добраться до самого сокровенного, тайного. Предрассудки отцов дают некий отстой суждений, которые служат предрассудками для поколения детей, и так - возрастая и накапливаясь, звено к звену - на протяжении всей истории. Без этого традиционного накопления предрассудков нет культуры.
(Хоссе Ортега-и-Гассет)
Salvador Dalí
Блоггер 1: - Итак, Промысел Бога. По определению свят. Филарета Московского, Промысел Бога есть "непрестанное действие всемогущества, премудрости и благости Божией, которым Бог сохраняет бытие и силы тварей, направляет их к благим целям, всякому добру вспомоществует, а возникающее через удаление от добра зло пресекает и обращает к добрым последствиям". Безусловно это определение не достаточно и не исчерпывает все проявления Промысла и божественного управления миром. Я уже говорил, что Откровение и Промысел предполагает активное участие человека. Зачем давать людям Откровение, если они принципиально не способны его понять и принять? У В. Лосского читаем: "Промысел Божий – есть согласование Божественной воли и человеческой свободы, в предвидение свободных действий твари". Понятно, что если это согласование невозможно (в силу свободых действий человека - это то, что монахи называют синергией), то последствия для мира будут катастрофичны. Человек как образ Бога - существо личностное. Это не слепое орудие труда, потребления, греха и т.д., а личность наделенная свободным произволением. А следовательно, то что мы сейчас наблюдаем в мире, лишь яркое свидетельство отсутствия согласованности воль.
Блоггер 2: - Я удивляюсь Вам коллега. О каком свободном и согласованном произволении может быть речь, когда здравый рассудок свидетельствует об обратном.
Человек, с первого момента своей жизни не свободен. Его опекают - заботливые родители со своими понятиями о добре и зле, нравственности и религиозными верованиями; общество - регулирующее его ценностные ориентиры и навязывающее идеологические мифологемы, авторитеты со своими знаниями и предрассудками. Одним словом, социосреда, общество и государство творит необходимого ему человека, а все что не попадает в "прокрустово ложе" этого заказа, выбрасывается в утиль либо маргинализируется. Это очевидно.
Блоггер 3: - Соглашусь с коллегой. Как можно всерьёз говорить о человеческой свободе и при этом принимать а) наличие Сверхчеловеческого Начала с Его властью, всемогуществом, силой и т.д.; б) невероятной ограниченностью человеческой свободы от внешнего и внутреннего воздействия. Да и потом, я не просил своих родителей о своем рождении, а следовательно тезис о свободной несвободе выглядит как минимум парадоксально. Скорее эта религиозная и архаичная аксиома, которая уже не способна охватить/объяснить всю проблематику, связанную с человеком и его деяниями в мире. Думаю у психологии бОльшее будущее в этом плане, чем у богословов.
Блоггер 1: - Действительно, человек не выбирает рождаться ему или быть абортированным, здоровым или больным, умным или посредственностью. Это верно. Как и не выбирает от рождения БЫТЬ ему свободым или нет. «Против твоей воли тебя зачинают и против твоей воли тебя рождают, и против твоей воли ты живешь, и против твоей воли ты умираешь... и против твоей воли ты должен дать отчет Царю царей, Святому, Благословенно Имя Его» (рабби Элеазар ха-Каппар, Пиркей. Авот. IV, 29). Свобода дается принудительно. Это акт предопределения, который играл существенную роль в религиозных представлениях древнего (и не только) человека. В его пафосной героике. Возможно в этом и заключается самая большая трагедия человека и человечества в целом. Свобода как божественный дар и в тоже время ... тяжелейшее бремя. С этим связаны наши внутреннии противоречия, муки совести, межличностные конфликты, пытки самосознания и т.д. Одним словом непрекращающаяся борьба с началом "звериным" и началом божественным.
Блоггер 2: - Как видим, первое доминирует и определяет ход нашей истории. Странный Промысел, в котором практически все предопределено (включая и социокультурную среду, в которую человек только входит), а я жалкий обречен на непонятную и мучительную борьбу в рамках принудительно делегированной мне свободы.
Блоггер 1: - Бог не предопределяет, а промышляет о мире и человеке. Отсюда и Промысел. Об этом и говорит богословие. Бог безусловно предопределил ВСЕ возможные феномены, которые могут быть реализованы в мире и во времени, но быть им или нет - зависит от нравственно-творческого и созидательного произволения человеков. Если позволите, цитата от архим. Киприана (Керна):
- В предвечном Совете так однако изволено: быть нам свободными и творить свободно свою жизнь. Творчество ... проявляется в создании моральных ценностей. Делать добро накоплять его в ризнице духовных богатств есть одно из проявлений творческого начала в человеке. Это - стремление к святости, поскольку Бог свят, и поскольку нам дано быть святыми. Раз Бог есть любовь, и раз Он из любви творит мир и промышляет о нём, то и приближение наше к Богу Творцу и к Богу Любви есть раскрытие в нас этого порыва творческой любви. Зло, грех, анархия всегда разделяют и разрушают. Единственно созидающая сила есть любовь. Она восстановляет расщепленное и разорванное грехом единство первобытного совершенства. Созидающая сила любви возвращает нас к первоначальному состоянию ... Можно из себя выделять атмосферу добра, любви, жертвенности, а можно также кругом себя распространять зло, ненависть, месть".
Блоггер 3: - Как видим, человечество склоняется ко второму.
Блоггер 1: - Я бы сказал не склоняется, а предпочитает. Война - двигатель нынешней цивилизации и прогресса, пусть и с отрицательным вектором. Отрицательный результат - все же результат, и мы это хорошо чувствуем. Я безусловно признаю антигуманную сущность войны. Но факты и, самое главное, реальность свидетельствуют об обратном. Люди всего лишь винтики и жертвы этого кровавого Молоха. То что говорит коллега приятно слышать и осознавать, не более. такой торжественный гимн будущей пищи опарышей. Если уж Бог и является нашим Творцом, то Его образ в нас похож скорее на скандинавского Тора, чем на распятого Сына Божьего. О котором богословы говорят, что Он вторая ипостась Триединого Бога - непознаваемого в своей сущности и трансцендентного миру. Да и потом, история человечества - это история, практически, бесконечной войны. Право, трудно назвать всё это промышлением о мире и человеке - любящего Бога. Уж лучше я соглашусь с философом сказавшим, что Бог лежит по ту сторону добра и зла, чем ампутирую свой разум. Богословы - странный народ. Выделяя одни атрибуты Бога, связанные с Любовью, они напрочь не хотят видеть обратную сторону божественного промысла о мире - онтологическое присутствие в нем зла. В худом случае, соглашусь с тем, что понятие зла - есть просто оценочное суждение. Как и добра, впрочем.
Блоггер 1: - Зло, есть отсутствие добра. Когда наше тело больно, мы называем это злом. Но когда зло сожрет тело, оно пожрет и само себя. Зло - это болезнь на теле добра. И если бы зло дейстьвительно было столь тотально, то человечество уже прекратило бы свое существование. В отличие от зла, добро не кричит о себе с экранов телевизора и не участвует в pr - шоу. Оно творит и уврачевывает раны человечества тихо и смиренно.
Блоггер 3: - Коллеги, мы несколько увлеклись и отвлеклись. Зло, добро, любовь, ненависть, война и мир категории такого порядка, о которых люди будут спорить пока они сами существуют на земле. Давайте вернемся к Промыслу. Я понимаю, что апология от богословской теодецеи (оправдание Божие, несмотря на наличие зла в мире) вещь неблагодарная. Можно сколь угодно приводить аргументы "за" и "против", но это не сможет переубедить оппонента, если он не примет догматы религии. Если промышление Божие в мире существует, то было бы конструктивней его увидеть. Поскольку Бог Любовь заботится о мире и направляет (даже зло) к благой цели, то как можно объяснить многообразие религиозных форм ведения? Тем более, что цели их разные. Это не праздный вопрос, поскольку межрелигиозное противостояние, ненависть и открытое убийство радикалами иноверцев (например, ИГиловцами) включая и христиан, являются серьёзнейшим вызовом для относительно мирного со-существования человечества. Способны ли религии преодолеть этот соблазн? Честно говоря, я не знаю. Но знаю, что пока при утверждении любящего и промышляющего о нас Бога Отца/Творца, будут сохранятся представления (религиозно-обоснованные) о "своих" и "чужих", "верных" и "неверных" - потоки проливаемой крови не ослабнут, а угроза глобальной религиозной войны ... сохранится.
Блоггер 1: - Мне представляется, что возможный диалог религий может проходить не по линии того, что нас отличает, разьединяет друг от друга. А по тому, что нас объединяет в наших верах. В конце концов, любовь, милосердие, гармония духа и тела, поиск истины, обожение, справедливость, жертвенность и соединение с Творцом - так или иначе присутствуют в религиозном опыте многих и не обязательно только христианских святых. Возможно, это то над чем бы стоило поработать богословской мысли. И то, что сегодня в глобальном мире, при помощи Сети-Интернет, присутствует такая возможность и такие условия (я говорю об открытом глобальном обществе и открытых возможностях для диалога культур и религий), можно рассматривать как Промысел Бога.
Блоггер 2: - Мы ранее говорили о десакрализации знаний в современном интернетовском мире. Это верное наблюдение. Сакральные знания перестали быть прераготивой исключительно жрецов и священнослужителей. Как сказал философ: "Раньше - знание сообщали боги, а теперь они молчат, и люди сами ищут мудрость. Раньше тайны знания хранили жрецы, а теперь его носителями становятся люди разных сословий, и о нем спорят, как о ценах на базаре. Если раньше добро, справедливость и благочестие вели друг друга за собой, то теперь умные и много знающие люди могут в то же время быть злыми и нечестивыми. Если раньше купцы считали, а мудрецы пророчествовали, то теперь все смешалось и мудрецы пытаются исчислить мир мерой и пропорцией, а ремесленники и купцы вместо богов предписывают миру законы". Мир стал близок. Очень. Сегодня можно сидя где-нибудь в России, попивая пиво, смотреть на ю тубе, как радикальные исламисты режут головы иноверцам и не только; как христиане Украины отправляют (с помощью пуль, мин, снарядов и бомб) к любящему всех нас Богу Отцу/Творцу (разрывая в кровавые куски тела стариков, женщин и детей), своих единоверцев и т.д. Если это и есть Промысел Бога, то можно отметить у Него отличное чувство ... черного юмора. А в целом, я не вижу принципиального отличия (только в смысле технического совершенства) между желанием убивать древнего человека и нынешнего. А когда, я вижу ещё и благославляющих на взаимное убийство священиков (по обе стороны окопов), то так и возвращаются в память картины прошлого. Пастор - протестант и священик - католик благославляет на бойню солдат-единоверцев. И вот благословясь у своих слуг Господних, дети Божии отправляются на войну. Во имя ... любящего Бога.
А что касается теодецеи, Вы правы - Бог не нуждается в какой-либо защите. Он Сам может защитить Себя. Вспомните хотя бы библейский Потом или Содом с Гоморрой.
Блоггер 3: - Однако, мне все же не понятно, зачем понадобилось многообразие религиозных форм ведения?
Блоггер 1: - Библейская концепция объяснения многообразия религиозных представлений говорит:
1) о первичном и непосредственном знании/общении Бога и человека (Адам, Ева);
2) о деградации человеческих знаний о Творце, но и о сохранении веры в пришествие Спасителя мира;
3) о хранении этого знания и боговедения редкими представителям человеческого рода (пророки);
4) о, говоря языком М. Элиаде, иерофании божественного в нашем профанном мире;
5) о Божественном Откровении и Синайском законодательстве;
6) о Пришествии Спасителя и реальном вхождении Божественного в мир, а следовательно, о принципиальной возможности обОжения;
7) о вопросе, заданном человеку Спасителем: «Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?» (Лк. 18.8);
8) об апостасии, пришествии Антихриста, последней войне;
9) о Парусии и Страшном Суде.
Таким образом, пред нами предстает картина – динамического, а порой и, если удобно применить это слово, экзистенциально-драматического хода истории и борьбы человека за божественное ведение (а в итоге и за самого человека). Это история со своими взлётами и глубочайшими падениями.
продолжение следует ...