iov75 (iov75) wrote,
iov75
iov75

Categories:

Разговор блоггеров о богословии, промысле, истории и будущем человечества. Ч I. О Богословии.



Блоггер 1: - Когда-то один, ныне гонимый высшим "дапирастическим" священноначалием, миссионер-проповедник сказал, что глобальным мировоззренческим, религиозным/межрелигиозным, культурным и антикультурным Вызовам (по Тойнби) современного мира могут противостоять христианские богословы. Только они способный нивелировать Ужас и Ад скрывающийся за ширмой - нового переустройства мира. Могут договориться между собой и прийти к некоему консенсусу. Дать зеленый свет Диалогу культур, а не взаимному самоуничтожению народов. Сегодня эти Вызовы (способные опрокинуть в инфернальный хаос наш и без того нестабильный мир) мы можем наблюдать воочию. Это и яростная мировоззренческая война между секулярис - новыми "общечеловеческими" "ценностями" и Традицией, разгорающийся пожар религиозного/межрелигиозного радикализма и фанатизма, новый технологический уклад и беспрецедентная архаизация личности, информационная вакханалия (управление и манипулирование сознанием) и слабая психика человека  и т.д. и т.п.

Блоггер 2:  - Богословы? Хм... Странный "козырь" при раскладе в глобальной игре циников-властолюбцев, которым развязать войну "всех против всех" как раз плюнуть. Что при этом послужит запалом - религиозная или новоценностная парадигма - дело "десятое".  Подумаешь: аннигилирует  2 - 3 лярда двуногих хомо потреблятикус, зато воздуха будет чище ... со временем (им куда сложнее пока договорится о последующих сферах глобального переустройства мира и сопутствующем гешефте). И что тут могут решать богословы?

Блоггер 1: - Сила богословского ведения покоится не на внешнем силовом принуждении, а на раскрытии Смысла и Предназначения Человека. Его высочайшей ценности в глазах Божиих и т.д. Это величайшее наследие христианских веков может и должно послужить диалогу культур и нынешнему инфернальному Вызову Зверя.


Блоггер 3: - Разве не богословы веками вдалбливали мысль о том, что данное людям Откровение Бога, творчески интерпретированное и пережитое в творениях святых отцов (от аскетики и умного делания до догматического раскрытия глубинных Тайн Бытия, Промысла и т.д. Божьего) и зафиксированная в соборных актах - априори способно разрулить любой лжеименной гнозис. Мол, в творениях отцов заключена плерома-полнота, выявляющая и обнажающая любые человеческие заблуждения (всех веков и народов) "когда бы то ни было имеющими явиться на свет". Как мы видим, с этой задачей церковное сознание и культура пока не справилась. Скорее, сегодня богословие плетется в хвосте истории, а не определяет ей повестку как это было в Средневековую эпоху.

Согласитесь, что тогда у богословов был исторический шанс построить на земле мир Любви и Добра. Однако, они были больше озабочены сакральным обоснованием собственной власти (одно только то, что мирянину было запрещено читать Евангелие, на своем родном языке (я уже не говорю о "повальной безграмотности"), чего стоит - "не чти много книг, да не во ересь впадеши") и, так же обоснованием власти правящей элиты. Напрасно мы будет искать свидетельства широкого и благотворно-гуманного влияния Церкви на общественно-социальную структуру тогдашнего общества. Если мы и находим какие-то примеры такого влияния, то это касается не самой церковной системы в целом, а отдельных, и, как правило, редчайших представителей Церкви. Одним из самых ужасных проявлений падшей, греховной и властолюбивой природы человеческой, является способность, а в то время и узаконенная возможность, одним человеком порабощать другого или других. Когда-то ап. Павел сказал: "рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся" (1 Кор. 7, 21). "Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства… К свободе призваны вы, братия,… " (Галл.5.1 - 14).

Однако, когда победившая Церковь взяла на себя имперско-созидательную функцию (при Феодосии I указом 381 г. Церковь, из гонимой становится господствующей), от этой мысли предпочли вообще отказаться. Даже такой "титан духа" как св. Иоанн Златоуст, не смог преодолеть этого соблазна и считал, что если раб не может сделаться свободным, то ему лучше оставаться в рабстве. Христианство считает, что нужно изменяться самому человеку, а не  менять общество в целом (религиозный консерватизм). Вот почему никому и не приходило в голову, ратовать за отмену рабства, как социального порока. Кстати, у нас в российской Империи, такой просвещённый иерарх Церкви, как митрополит Филарет (Дроздов), считал рабство вполне нормальным явлением. Это пагубная мысль, ещё с древнейших времён, крепко засела в головах епископата, т.е. богословской элиты.  В IVв. мы видим, как исчезают последние демократические начала, свойственные ранней Церкви. На Лаодекийском соборе (363-364гг.), рядовые верующие были отстранены от епископских выборов. Теперь кандидатов выдвигала городская знать и духовенство, а назначал митрополит.

Для рабов возможность стать священником была равно нулю, так же как и для крестьянина прикрепленного к земле и к своему землевладельцу. Стоит ли удивляться тому, что когда готы осаждали уже христианский Рим, к ним сбежалось 40.000 рабов-христиан. Парадоксальным образом, религия свободы в любви, облачившись в государственно-имперские рясы, стала одним из ярчайших символов - общественно-социального рабства.

 Я бы сказал, что никто так много не говорит о Любви и Свободе как прошло-современные тираны и палачи.

Блоггер 1: - Наша скромная задача (внутрицерковных и околоцерковных думающих людей) - это охрана святоотеческого наследия и СТРОГОЕ следование, в непоколебимой верности Преданию, им. Мы только ХРАНИТЕЛИ древних сокровищ ... не более. Стоит ли удивляться тому, что богословская мысль впала в летаргический сон, жестко-структурированная иерархическая модель ареопагитиков, сыграла жестокую шутку с нами. Справедливости ради, стоит отметить, что этому сну поспешествовали и вполне объективные исторические причины (когда богословская святоотеческая традиция в России - была либо безжалостна уничтожена в годы революции, втоптана в грязь идеологического мусора, либо жила жизнью "щедринского пескаря").  И это, в целом, всех устраивало. Хотя, на мой взгляд, уход в пустыню: косности мысли, начетничества, духовной лени и интеллектуального ничтожества, вряд ли является высшим показателем Ортодоксии. Сегодня такая позиция принципиально невозможна.

Блоггер 3: - Соглашусь. Тем более, что привычная жизнь дала "трещину".  Новые идеологические химеры, уже даже не вольнодумства или атеизма, а неприкрытого сатанизма бросили инфернальную перчатку - вызывая на смертельный бой (то, что большинство благодушных гомо потреблятикус этого не замечает, совершенно не отменяет грядущей смертоубийственной дуэли) Традицию. И если ранее, на дерзкие вызовы условных еретиков, можно было навалиться всем грузом святоотеческого наследия или анафематствовать неугодных (про костры не будем), то  сегодня промолчать и умолкнуть не получится. Да и потом выясняется, что у древних святых отцов, просто нет панацеи и конкретного ответа на многие очень сложные вопросы нашей современности и порождаемые ими проблемы. Правда можно бежать в "пустыни". В этом смысле, я не удивлен растущим апокалиптическим месседжем.

Блоггер 2: - И все же, я бы хотел вернутся к более конкретным вещам. Скажите, ЧЕМ и КАК может помочь богословская традиция современному человечеству, при всем уважении к его культурному наследию? Разбор догматических тонкостей - в виде усии, ипостасис, энергии, филиокве и подобным высоким "феноменам", вряд ли помогут в решении глобальных проблем. Да и потом, богословы даже не в состоянии договорится между собой о субъекте/объекте своей веры, не то чтобы искренне признать опыт иных религиозных форм ведения. Уверен, что при более благоприятных обстоятельствах они не смогли бы избежать соблазна использовать "государственную дубину" для вразумления несогласных. Это уже делалось не раз в истории. Их споры можно было бы терпеть в более спокойные времена, но сегодня их склоки, провоцирующие радикализм и фанатизм, мне представляются более опасными.

Блоггер 3: - Соглашусь с коллегой. Религии, сегодня являются "пороховыми бочками", поскольку не только объединяют, но и принципиально разделяют людей. Как могут помочь человечеству люди, каждый из которых утверждает, что только он полноценный или полноправный носитель Абсолютной Истины? Я уже говорил, что представление о том, что только ОДНА  религия, обладает полнотой Истины и что только она одна способна сотворить из двуногого чавкающего существа ... Человека - терпит поражение.  Дело не только в тотальной религиозной безграмотности или в номинальной самоидентификации по религиозному признаку современного урбанизированного человека, а в том, что умники называют "индивидуальной, другие внеконфессиональной религиозностью". Речь идет о людях просто не желающих (по тем или иным причинам) видеть своё индивидуальное отношение с Богом, исключительно через призму и шаблоны навязываемые в определенных рамках (и в силу этого весьма ограниченного) отдельной конфессии. Отчасти, это связано с тем (на мой взгляд), что практически все религиозные (традиционные) конфессии "повязались" кровью в  истории. От горделивой "богоизбранности" и глубочайшего презрения одних, до фанатичной ненависти других - шаг не столь велик, как это может показаться. Цена - кровь, многовековое страдание и глубочайшее горе бесчисленного множества людей. Сегодня мы видим УЖАС религиозного фанатизма на Ближнем Востоке. Может я буду слишком резок, но ТО, что делает религиозный фанатизм заставляет согласится с тезисом о том, что всякая насаждаемая религия - Зло.

Блоггер 1: - Мне думается, что нам стоит в нашем дружеском разговоре, все же разграничивать Истину религии от её зачастую кровавых форм насаждения - это во-первых. Во-вторых, я напомню старую как мир мудрость: "Немногие творят культуру, и единицы призваны обогащать ризницу подлинных духовных ценностей. Массам доступна только популяризация. Культура и творчество аристократичны по своей природе". И толпы алчущих и жаждущих крови фанатиков (вне зависимости от религиозной конфессии), умело направляемых злобной рукой, лишь лишнее свидетельство этой мудрости. Далее, согласно древним канонам  "... подымать богословские вопросы, и то, что с ними соприкасается, рассуждать о них ... не допускается исследовать какие либо церковные вопросы, ибо это дано только архиереям Божиим, по благодати свыше". И действительно, 64 правило Трулльского собора запрещает "мирянину произносить перед народом слово, или учить, и таким образом брать на себя учительское достоинство, но должно повиноваться преданному от Господа чину, отверзать ухо приявшим благодать учительского слова и от них поучаться божественному". И правящим богословам (церковной элите), в силу элементарной культурной эрудиции и знаний (давайте будем реалистами), куда проще начать Диалог, чем  богословски-невежественному охлосу. Отрадно наблюдать, что определенные подвижки в этом направлении уже происходят сегодня.

Блоггер 2: - Упс ... дорогой Вы мой. Так мы с Вами попадем в новое Средневековье по Бердяеву, а точнее ... в ифнернально-технологическую теократию постмодерна. Поймите, это ранее правящая жреческая элита (называйте как хотите: раввинами, священниками, мулами и т.д. и т.п.), обладала всей полнотой знаний. Сегодня, благодаря Интернету, я сам могу найти любой меня интересующий документ Собора или текст святого и узнав ПРОВЕРИТЬ на полное соответствие его духу и букве, от того хлама, что зачастую мне приходится слышать от правящей богословской элиты. Время табуированных знаний прошло. И какие-то там решения, каких-то Соборов (при всем уважении к его участникам, которые обратились в пинаемый ногами прах), большинству людей параллельны.

Блоггер 3: - Коллега, мне кажется Вы несколько увлеклись. Ваш оппонент, по всей видимости хотел обратить наше внимание, на весьма справедливый факт - власть имущим (вне зависимости от того какую ветвь власти они представляют), договорится куда проще, чем стихийным и легко управляемым массам. Я Вас правильно понял?

Блоггер 1: - Конечно.

Блоггер 3: - Знать и читать священные тексты Вам никто не запрещает, как и иметь свою собственное богословское мнение по тому или иному вопросу, но вот ПРАВО грузить неокрепшие души у Вас нет. В том и беда, что любой стихийно-рожденный харизматик, может навести такую тень на плетень, что мало никому не покажется. Однако, все равно вопрос остается открытым. Я допускаю, что богословам удастся "выдать на гора" некую "Сумму" религиозных знаний, которые нивелируют общую межрелигиозную ненависть, но я совершенно не уверен, что этот консенсус пройдет по догматической линии. В это, Вы меня уж увольте, верится не просто с трудом. Это даже за гранью фантастики.

Блоггер 1: Вы правы, коллега. Догматику оставим в покое, тем паче, что её алтари уже пресыщены человеческой кровью. Дискуссионное поле может и должно пройти, это для начала, по теме - Промысла Божьего о мире и, в частности, о судьбе человечества. В конце концов, Божественное Откровение и Промысел не есть жестко-механическое явление исключительно одного Бога. Сам человек, даже не желая этого, является участником этой великой и неповторимой истории.


продолжение следует ...


Tags: творчество
Subscribe

  • Размышления агностика о религиях

    «Под верой я понимаю не формальную принадлежность к той или иной религии и не совокупность религиозных обрядов, но то начало, что объединяет все…

  • Христианство и национализм

    Вроде бы, этой проблемы в христианстве не существует. Много пишется о том, что этот симулякр искусственно создаётся нечистоплотными на руку…

  • Где образ будущего России?

    Главная проблема в том, что стране нужны не деньги, а идея. Люди должны понимать, ради чего живут, в какой державе и какие перед ней цели. Если будет…

promo iov75 november 5, 2013 13:14 68
Buy for 40 tokens
Печально знаменитая 58-я статья Безусловно, одной из важнейших составляющих Черного мифа репрессий в СССР является пресловутая 58-я статья УК РСФСР, по которой были осуждены подавляющее большинство «политических» (в том числе и «открыватель» темы А.Солженицын). Что же…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments