iov75 (iov75) wrote,
iov75
iov75

Повод для сдержанного оптимизма

Оригинал взят у salery в Повод для сдержанного оптимизма
Ну что же, как ни вилял наш «возродитель» хвостом, сколько ни делал уступок, выторговывая «гарантии»: в последние месяцы уж и «федерализации» не просил, часть долга прощал, скидку давал, уголь дешевый предлагал (кто-то полагал, что он «укров заморозит» - ну-ну…), а, кажется, пока «не договорились» (догадаться, что не получится, следовало бы на полгода раньше, а он только после Милана стал тормозить), и дело пошло на обострение. Что внушает осторожный оптимизм. Обострение – всегда хорошо: только вызовы и испытания позволяют понять, что есть что, что чего стоит и кто что на самом деле может. В комфортных-то условиях можно десятилетиями предаваться иллюзиям, а как клюнет – так и становится ясным.

Надо иметь в виду, что если «просто» конфронтация провоцирует консервацию «самости» (причем обычно с акцентированием худших ее недостатков), то конфронтация на грани смертельного риска заставляет что-то переосмысливать и от многих любимых, но вредных для дела радостей отказываться (вот в таких-то случаях и появляются на комиссарских плечах золотые погоны, вспоминаются «великие предки» и т.п.).

Дальнейшие перспективы обострения зависят от ответа на два вопроса: 1. Намерен ли П. всерьез противостоять «Западу»? 2. Намерен ли «Запад» всерьез свергнуть П.? Положительный ответ хотя бы на один из них означает вступление в длительное состояние войны (а даже холодная война – это именно война, позволяющая совершенно иным образом вести себя внутри страны) и некоторой изоляции.

Меня всегда забавляло, что люди, мечтающие о замене П. каким-нибудь каспаро-немцовым, ужасно огорчались всякий раз, как только намечалось ухудшение отношений РФ с США-ЕС и просто впадали в истерику, когда П. предпринимал что-то, что грозило их совсем испортить. Казалось бы, в этом случае у ненавистного им режима могут быть хоть какие-то неприятности и появлялась хоть теоретическая возможность его смены (а они-то привыкли думать, что он от неприятностей может пасть), тогда как находясь в добрых отношениях с Западом, он жил бы себе припеваюче, и их мечты о его смене становились вовсе эфемерными.

Такой экстремальный альтруизм (интересы целостности какой-нибудь Укрогрузии выходили для них ближе и дороже, чем интересы желанных перемен в собственной стране) был бы, впрочем, странен, если бы они выражали интересы внутренней оппозиции. Но они транслируют интересы оппозиции внешней, которая ровно ничего не имеет против существования П-режима, если только он тихонько сидит в своих границах, никаких внешнеполитических амбиций не проявляет и на установившийся порядок не посягает. Я это к тому, что ответ на 2-й вопрос до сих пор не кажется мне окончательно решенным, ибо капитуляция П. вполне может быть принята.

Ответ же на 1-й мне всегда представлялся в принципе-то отрицательным – что явствовало из всего поведения П. (а за последний год особенно). «Возрожденческая» риторика в условиях десакрализации его власти в конце 2011 была нужна лишь в целях внутренней мобилизации, а внешнеполитические амбиции ограничивались планами создания «евразийского» (и предельно «размытого») СССР-2. Взятие Крыма было решением эмоциональным (я бы сказал, жестом отчаяния) и лежало совершенно вне логики и целей проводившейся ранее (и довольно глупой) политики (контроля над всей хотя бы формально «дружественной» Украиной), и П. неизбежно оказался заложником этого решения. Не собирался он драться ни за «русский мир», ни за «консервативные ценности». Но пришлось зайти так далеко, что «промежуточной» капитуляции теперь, пожалуй, будет недостаточно, а полной ему не хочется.

Так что уверенно отвечать ни на один из этих двух вопросов я бы пока не стал. Вдруг все-таки и позже не договорятся, и хоть какой-то из отвратительных мне внешних и внутренних «порядков» как-то усохнет. Что же касается изоляции (которая в любом случае может быть только относительной), то я бы ее только приветствовал: всегда лучше привыкать и уметь жить в более трудных условиях (а жить в долг, по моему глубокому убеждению, вообще последнее дело), тем более, учитывая особенности РФ.

Кстати, если бы «переход от социализма к капитализму» осуществляли у нас не обалдевшая от открывшихся возможностей обогащения номенклатура второго эшелона, профессиональные преступники и недоумки гайдаровского розлива, а вдруг откуда-то взявшиеся (разве что с Марса) люди с минимально государственным мышлением, то, конечно, это происходило бы первоначально в относительно закрытой системе, а не условиях форточки, через которую быстро «выдуло» огромные капиталы. Это было бы долго и нудно; когда вкладывать вырученные средства приходилось бы внутри страны, а не вывозить для приобретения недвижимости вне ее, для их получателей это было бы не так интересно и приятно, но результат был бы в любом случае не тот, что получился (пошло, как пошло, потому что иного, конечно, реальные условия: и расклад сил, и настрой и желания участников процесса, не позволяли).

Но, если поневоле оказаться в ситуации, когда с «приятностями» и не разбежишься, может, и воспоследуют какие-то положительные моменты. Тоже не факт, конечно, но уж при сохранении нынешнего положения ничего хорошего не будет никогда.

Tags: публицистика
Subscribe

promo iov75 november 27, 19:24 Leave a comment
Buy for 40 tokens
Эсхатологические представления вырастают на базе повседневных эмпирических наблюдений, продиктованных желанием определить все возможные связи и параллели между «миром» (извечным порядком) природы и находящимся в стадии становления «миром» людей, но оформляются они на…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments