iov75 (iov75) wrote,
iov75
iov75

О конфликте цивилизаций ...

296814_original

Когда в начале 90-х годов известный американский ученый Сэмюэль Хантингтон заговорил о конфликте цивилизаций, многие восприняли это как чисто теоретическое и абстрактное рассуждение. И хотя благодаря Хантингтону эта теория на некоторое время стала предметом озабоченности не только узкого круга специалистов (занимающихся анализом глобальных проблем), но и достаточно широкой общественности, очень скоро жесткие выводы Хантингтона уступили место взятой на вооружение политическими лидерами ведущих держав идеи “политесной” политкорректности. Идея, которая, по сути, свела на нет наметившуюся тенденцию реалистической оценки происходящего. А потому сейчас, оценивая причины прогрессирующей конфликтности, принято говорить не о столкновении цивилизаций и его культурной и религиозной составляющей, а о терроризме, не отождествляемом с какой-либо религией, с культурной традицией или образом жизни, о сепаратистах и т.д. Однако становится все более очевидным, что это, по сути - убийственный самообман, мешающий поиску действенной стратегии предотвращения надвигающейся катастрофы.

Ещё Данилевский, выдвинувший идею “дискретности” развития человечества /”Россия и Европа”/ в противоположность барону Тюрго /идея единства человечества; субъект всемирной истории – человечество; прогресс – всемирного человечества/, указал на глубинное различие культурно-исторических типов цивилизации и, как следствие, глубинное /архетипическое/ различие народов. Кстати, Данилевский понимал цивилизацию, как особый и неповторимый культурный быт. Вкратце суть его концепции сводится к тому, что активными субъектами всемирной истории является не человечество как таковое – это просто утопия, а большие сообщества /культурно-исторические типы/, постоянно находящиеся в борьбе, противостоянии и развитии. Как известно, он выдвинул 5 постулатов, на которых я не буду останавливаться /любознательные могут сами прочесть/, зарождения и развития этих культурно-исторических типов человеческих сообществ. Остановлюсь на их критике. Слабость 1 постулата заключается в том, что Данилевский не объяснил – “духовные задатки” определяющие историческое развитие сообщества. Слабость 2 постулата в том, что например, у древних христиан, в рамках римской эйкумэнэ не было никакой политической независимости. Следующая когорта мыслителей типа: О. Шпенглера, М. Вебера, А. Дж. Тойнби и т.д. продолжила и творчески развила эти идеи, придав им свой собственный колорит и вкус. Например, у Тойнби /наиболее интересного автора прошлого века и единомышленника Данилевского/, мы находим полицивилизационную модель развития человечества – суть которой сводится к политической идеи многополярного мира /так любимую современными балаболами-политиками/. По Тойнби, в настоящее время существует только 5 полноценных цивилизаций – это Западная, Православно-Русская, Исламская, Индуистская, Азиатская. Идею Данилевского о “задатке духа”, Тойнби развивает в любопытное представление о религии, как глубинной основе мощной и развитой цивилизации /”Постижение истории”/. Конечно же, есть и небольшие цивилизационные сообщества /также как есть и окаменелые и недоразвитые. По Тойнби за все время существование человечества цивилизаций было 21/, такие например как нехалкидонские цивилизации, еврейская и т.п., но они не определяют большую политику и их влияние сводится к минимуму.

Далее, по Данилевскому схематично культурно-исторический тип цивилизации, структурно подобен плоду. “ЯДРО” цивилизации, что блестяще доказал Хосе Ортега –и- Гассет, - это система верований, не только в Бога. Ядра, принципиально дискретны и непохожи друг на друга. Почему “ядро” цивилизации есть вера? Для того чтобы цивилизация составляло единое общество с единой системой ценностей, её постулаты должны быть безусловными. Как говорил В. Соловьев: “основание общества должно быть безусловным”, а безусловна только ВЕРА. “Мы идем к светлому и счастливому будущему” говорили в СССР, но в это надо верить. Жизнеспособность “ядра” определяется очень «жесткими» требованиями. У него есть с одной стороны свое внутреннее обоснование, ясность, замкнутость, доходчивость, и непротиворечивость, а с другой, и это главное – мировоззренческая объяснимость. Второе. Что основывается на этих постулатах? ПОВЕДЕНИЕ. В сердцевине “ядра” заложена базовая система нравственных и поведенческих постулатов, позволяющая на все «агрессивные» вызовы (по Тойнби реакцию на «Вызовы и Ответы» объективно – исторических, стихийных сил бытия) истории отвечать быстро и решительно, как правило, не задумываясь, но это и позволяет говорить об их прагматичности, и что самое важное исторической выживаемости. Одним словом “ядро” должно быть таковым, чтобы цивилизация смогла выжить. Ядро нельзя взять и придумать, это просто невозможно, поскольку оно определяется ДУХОМ как отдельного человека, так и сообщества. Вот почему их мало. Итак, “ядро” цивилизации – религия. Христианский писатель и оратор Лактанций (ум. 330г.) считал, что термин «религия» происходит от латинского глагола religare, что означает «связывать», «соединять».

Но что же связывается религией? Религией соединяется небо и земля, Бог и человек. Питирим Сорокин говоря об этой специфической функции “ядра” показал, что эта “связь” осуществляется двумя способами: 1/ челночный. Ярким примером этого способа “связи” может быть шаманизм и священный танец-камплани; 2/ пророки – “вещающие словеса и глаголы Истины”. Важно осознать, что цель и смысл “ядра” – это сакрализация нашего профаного мира. Его освящение и благословение. Думаю, что с этим всё ясно.

Вернемся к цивилизационному “плоду” Данилевского. После “ядра” идет питательная “мякоть” - это культура, в широком смысле этого слова /искусство, архитектура, нравы, обычаи, правосознание и т.п./. Далее следует “защитная оболочка” – это все то, что направлено на защиту плода. Это армия /внешний враг/, полиция, таможня, одним словом силовые структуры /внутренняя угроза/, организуемая государственною ВЛАСТЬЮ. Но и “мякоть” и “защитная оболочка” призваны только к одному, если мы говорим о выживаемости культурно-исторического типа сообщества /цивилизации/ - к сохранению ЯДРА. Вот почему, власть так стремится к сакрализации своего существования. Если в государстве, как выразителе цивилизации, теряется стальная оболочка, без которой в реальном мире всеобщей борьбы всех против всех ни одна великая цивилизация просто не может выжить, то народ превращается в неуправляемое стадо, безликое и агрессивное /либо индифферентное/ население без каких бы то ни было нравственных и психологических скреп.

А вот для того, чтобы сохранить свое “ядро” от уничтожения другой цивилизации, первая будет идти на ВСЁ, или как говорил Андрушевич: “война продолжение политики”, если под политикой государства подразумевать сохранение отличительных культурных ценностей цивилизации. Уничтожить “ядро” можно изнутри, внедрением “инокультурного вируса”, точнее иной системы культурно-религиозных-нравственных ценностей. Культурно-информационная, скрытая идеологическая война по насаждению чужеродной системы ценностей сродни войне партизанской /5 колонна/, смысл которой в нанесение, незаметных для основной массы, точечных и весьма болезненных ударов на духовном уровне; небольших с виду дел по внедрению “прогрессивных идей” проводящих в результате к разрушительным последствиям. Это приводит сначала к деформации “ядра”, гниению “мякоти”, недееспособности “защитной оболочки”.

Трансплантация в самобытную цивилизацию инородных органов и тканей вызовет не меньшее отторжение и даже смерть, подобно тому как это часто бывает при трансплантации человеку инородных органов. Однако, хитрость “агентов влияния” заключается в том, что как и при трансплантационных операциях на человеке, для того чтобы не происходило отторжения, используют специальные препараты, которые как бы обманывают, заставляют тело человека принять чуждые органы. Подобным препаратом в недалеком прошлом была идея интернационализма, “пролетарий всех стран объединяйтесь” и т.п. Подобные опыты, если они касаются “ядра” цивилизации /в этом смысле показателен опыт Китая, где “ядро” цивилизации, при весьма активном внедрении чужеродных культурных /“мякоть”/ элементов, сохранилось/, создадут внутренние болезни, приведут к разрыву народных тканей и ослабят если не уничтожат государственный организм.
Сейчас, когда Америка и Западная цивилизация приперла всех к стене, опутала своими убийственными вирусами – экономическими, финансовыми, геоэкономическими и политическими сетями. Конфликт цивилизаций стал просто НЕИЗБЕЖЕН.


Tags: размышления
Subscribe

promo iov75 ноябрь 27, 19:24 Leave a comment
Buy for 40 tokens
Эсхатологические представления вырастают на базе повседневных эмпирических наблюдений, продиктованных желанием определить все возможные связи и параллели между «миром» (извечным порядком) природы и находящимся в стадии становления «миром» людей, но оформляются они на…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments