iov75 (iov75) wrote,
iov75
iov75

Барак Обама. Если бы ИГ не было, его бы стоило придумать!

Наглой сапой "царство Саурона" продолжает продвигать свою неоимперскую внешнюю политику. Сбываются пессимистичные прогнозы. Обама начинает верить в свою миссию (блин, неужели колумбийцы стали такой некачественный кокс подгонять в администрацию Белого дома? Нужно уточнить у сынка-кокаиниста вице-президента США Джона Байдена).  Ведь Обамыч начинает реально верить в свою "богоизбранность" и это на фоне полных внешнеполитических провалов!?

"Сложно назвать успешное для США международное соглашение, в подписании которого участвовал Барак Обама; вот и на этот раз президент заключил с Китаем "отвратительную сделку", пишет один из лидеров американского "Движения чаепития", политический активист Джадсон Филлипс для издания The Washington Times. Перед американцами встает абсолютно оправданный вопрос, стоит ли доверять Обаме ведение межправительственных переговоров, пишет Филлипс. "С какой стати мы должны доверять Обаме ведение важнейших переговоров? <…> По поводу достоинств и недостатков договора о свободной торговле в рамках ТТП (Транс-Тихоокеанское партнерство) можно вести дискуссии, но одно должно оставаться предельно ясным — если наделить Обаму полномочиями по продвижению соглашения о свободной торговле, это станет катастрофой для США".

При этом, The Washington Times отмечает, что сторонники Барака Обамы оказывают давление на Конгресс, призывая внести конституционные поправки, которые позволят президенту облегчить процедуру получения мандата на ведение международных переговоров и ограничить возможность законодателей влиять на решения президента. (ria.ru/)

И тут ИГИЛ (ИГ) просто палочка-выручалочка для презика-неудачника.

Смотрите сами.

Конгресс США готовит новую законодательную основу для будущего ввода войск в другие государства. Об этом заявил Барак Обама, призвав конгрессменов к обсуждению нового Разрешения на применение военной силы (AUMF) против Исламского государства.



При подготовке и проведении контртеррористических операций в других странах США руководствуется Разрешением Конгресса от 2001 года, появившемся после нью-йоркского теракта. Оно было направлено на действия США в Афганистане, как оплоте Аль-Каиды, главного виновника трагедии. С тех пор прошло много лет, и войска США вошли не только в Афганистан, но и в Ирак, Сирию и другие арабские государства.

1416023035_y6mekzukeb0

Ныне Обама заявил, что начинает «привлекать Конгресс» к обсуждению нового Разрешения на применение военной силы (AUMF) против Исламского государства. Кроме того, в планах президента подготовить и внести изменение в Разрешение, которое «должно отражать текущую борьбу, а не прошлые столкновения»...

Обама озвучил пять принципов, которые, по его мнению, должны лежать в основе любых разрешений на применение военной силы в борьбе с терроризмом.

Де юре она означает, что военное вмешательство США на территории чужих стран может происходить "лишь при согласии на это законного правительства эти стран". Как это происходит в реальности - все прекрасно помнят.

"Конгресс должен быть полностью информирован, с кем, где и какими силами ведет военные действия США. Для этого президент США должен сообщить в своем выступлении с докладом перед Конгрессом и перед американской общественностью, если только это не противоречит принципам обеспечения национальной безопасности",- пишут СМИ. То есть, прикрывшись "вопросами нацбезопасности" США могут начать военную операцию и без разрешения конгресса, как это уже случалось.

30357_1000

Как утверждал в своей речи Барак Обама, "президенту и Конгрессу необходимо договориться друг с другом, чтобы у правительства были необходимые полномочия для эффективной борьбы с международным терроризмом" - пишет www.politonline.ru.

Хочу отметить, что 14 ноября сего года, в "The Washington Post" вышла интересная статья "Five principles that should govern any U.S. authorization of force" авторов: Джека Голдсмита (Jack Goldsmith), Райана Гудмана (Ryan Goodman), Стива Владека (Steve Vladeck), в которой были обозначены 5 принципов, дающих США право применять военную силу в глобальной войне против (выпестованных собственными же руками США) международных террористов (понятно, что террористами считаются только те, кого пиндосы включат в этот список. Как мы помним другие террористы - это борцы за идею демократии и мира во все мире).

5 ПРИНЦИПОВ:

1. Необходимо четко определить врага. В новом разрешении на применение военной силы необходимо указать, с какими именно группами США ведут борьбу и каковы общие цели этой миссии. Если новое разрешение будет рассматриваться в совокупности с разрешением 2001 года, в список этих групп необходимо как минимум включить Исламское государство, а также «Аль-Каиду» и Талибан.

2. Необходимо учитывать нормы международного права. Любое новое разрешение на применение военной силы должно вписываться в рамки международного права и уважать суверенитет иностранных государств (на территории которых президент может применять военную силу) и принципы ведения войны. Такие ограничения будут, к примеру, означать, что США смогут применять военную силу на территории Ирака и Афганистана при условии, что правительства этих государств дадут свое согласие. Это также позволит США применять силу в Сирии в той степени, которую допускает международное право — сейчас администрация США заявляет, что она действует в рамках международного законодательства — с целью самозащиты Ирака или, что вызывает гораздо больше споров, потому что Сирия неспособна или не хочет уменьшить масштабы угрозы для США, исходящей от ее границ. Такое ограничение будет означать, что США не смогут применить силу на территории той или иной страны только потому, что там были замечены члены «Аль-Каиды» или Исламского государства.

3. Необходимо повысить степень прозрачности. Ни американская общественность, ни Конгресс не могут четко сказать, с кем именно и где США сражаются, особенно если речь заходит о силах, связанных с «Аль-Каидой». В любом разрешении на применение военной силы должен содержаться пункт о том, что президент обязан четко определить группы, против которых применяется сила, а также другие детали ее применения. Об этом он должен сообщить в своем выступлении с докладом перед Конгрессом и перед американской общественностью, если только это не противоречит принципам обеспечения национальной безопасности. Американский президент также должен привести веские аргументы в пользу применения военной силы в своем выступлении перед Конгрессом и американским народом. Если разрешение 2001 года не будет объединено с новым разрешением, то в него также необходимо включить пункты, обеспечивающие прозрачность действий США. Конгрессу также стоит рассмотреть возможность включения требований к прозрачности действий в процессе борьбы с террористами в Статью 2, где речь идет о полномочиях президента.

4. Необходимо установить сроки действия всех разрешений на применение силы. Сроки действия любого нового разрешения на применение силы должны истекать в 2017 году. Если разрешение 2001 года не будет включено в состав нового разрешения, Конгрессу необходимо будет отдельно проголосовать за то, чтобы срок действия разрешения 2001 года также истек в 2017 году. Такое условие вовсе не означает, что вооруженный конфликт с конкретными террористическими группировками в обязательном порядке завершится к 2017 году. Но оно даст новому президенту и новому Конгрессу возможность решить по истечении нескольких лет, каким образом стоит усовершенствовать текст разрешения или, если ситуация позволит, отказаться от него вовсе.

5. Необходимо отменить все старые разрешения на применение силы. Как только Конгресс одобрит применение силы против Исламского государства, разрешение 2002 года на применение силы в Ираке утратит свою актуальность. Разрешение 2001 года также можно будет отменить, если пункты о борьбе с «Аль-Каидой» и Талибаном будут включены в новое разрешение, касающееся Исламского государства.

Эти пять принципов были сформулированы на основании независимых предложений, недавно выдвинутых двумя группами экспертов, в состав которых вошли бывшие высокопоставленные правительственные юристы из администраций Буша-младшего и Обамы. Если эти принципы будут закреплены законодательно, они дадут президенту все полномочия, которые ему нужны, для руководства действиями американских военных в условиях текущей борьбы с террористическими организациями, обеспечат разрешение Конгресса на ведение этих вооруженных конфликтов, гарантируют, что мы не скатимся к бесконечной войне, и избавят нас от ненужных органов военной власти. Именно поэтому президенту и Конгрессу стоит договориться друг с другом, по крайней мере, по этим пунктам. (inosmi.ru/)

Tags: Барак Обама, ИГ, США, международная политика
Subscribe

promo iov75 november 5, 2013 13:14 68
Buy for 40 tokens
Печально знаменитая 58-я статья Безусловно, одной из важнейших составляющих Черного мифа репрессий в СССР является пресловутая 58-я статья УК РСФСР, по которой были осуждены подавляющее большинство «политических» (в том числе и «открыватель» темы А.Солженицын). Что же…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment