iov75 (iov75) wrote,
iov75
iov75

Странная атака "Аль-Каиды" на американское посольство в Йемене

Боевики террористической организации «Аль-Каида» заявили, что готовят акции возмездия в адрес США за авиаудары, которые Штаты наносят по территории Сирии и Ирака, а также за активность американских беспилотников, с помощью которых США ведёт точечное уничтожение боевиков самой «Аль-Каиды» в Йемене.

Агентство «Синьхуа» сообщает, что «Аль-Каида» провела ракетную атаку по американскому посольству в Йемене. Только вот ракета в здание посольства не попала, а угодила в автомобиль, который был припаркован рядом.

Странная атака "Аль-Каиды" на американское посольство в Йемене

В результате взрыва погибли 5 человек. Все они являются военнослужащими йеменской армии. Они выполняли задачу по охране американского посольства. Ещё несколько человек получили ранения.

Странное совпадение, но буквально за несколько дней до атаки на американское посольство в столице Йемена Сане, большинство сотрудников американской дипмиссии были эвакуированы в связи с беспорядками и сменой власти в Йемене. Кроме того, США распространили призыв к своим гражданам, находящимся в Йемене, покинуть эту страну в связи с возросшей угрозой безопасности после госпереворота.

Лидеры облюбовавшей Йемен «Аль-Каиды», атаковавшей посольство накануне, не могли не знать об эвакуации американских дипломатов. И по кому тогда наносился удар?
(см. http://topwar.ru/59101-strannaya-ataka-al-kaidy-na-amerikanskoe-posolstvo-v-yemene.html)

Что-то пиндосы замышляют.

Да, а поскольку в результате госпереворота к власти пришла шиитская группировка «Аль-Хуси» (а её поддерживает ИРАН. Шиитский лагерь включает Иран, Сирию, ливанскую «Хизбаллу», Ирак, Бахрейн и йеменских ополченцев из движения «Аль-Хуси»), то смысл провокации приобретает более понятные черты. В том смысле, что проплаченная американцами радикальная группировка, создает предпосылку для "законного" вторжения в Йемен. Хотя ещё год назад пиндосы бомбили Йемен беспилотниками без всякого объявления войны (см. http://topwar.ru/36492-yemen-i-amerikanskie-bespilotniki-za-i-protiv.html).

Нужно понимать, что тяжелая обстановка в Йемене грозит дестабилизировать мировой нефтяной рынок и может поломать игру пиндосов по просадке цен на нефть (с долгосрочной целью по удушению многострадальной экономики России).

Далее, коллапс центральной власти в Йемене может вызвать цепную реакцию на всем Аравийском полуострове, угрожая в первую очередь Саудовской Аравии (стратегическому союзнику США в этом регионе - прим. мое), где есть свое шиитское меньшинство, живущее в наиболее богатой нефтью Восточной провинции, - отмечает "Ъ" (см.http://www.kommersant.ru/doc/2574371).



P/S. Коммент блоггера

Всё логично и укладывается в стратегию США по контролю над энергоресурсами. Устроив "хаос" в Иемене, и имея влияние на "нужных" исламистов - США получает полный контроль над горловиной Красного моря, так как напротив Иемена, находится Сомали, где власть ни на что не влияет и подконтрольна США.

На Севере этой кубышки, находится Суэцкий канал, для полного контроля над которым США необходимо ушатать Египет. Тогда будет установлен полный контроль над энергоресурсами региона.
Так что всё логично. Для обеспечения своих "национальных интересов" США не остановятся ни перед чем. Человеческая кровь для американцев дешевле нефти и миллионы погибших в борьбе за нефть и прибыль не в счёт.

Единственное условие к миру и гармонии - это уничтожение США.


Tags: Африка, Ближний Восток, война, мир под эгидой США
Subscribe

promo iov75 апрель 19, 2020 13:34 10
Buy for 40 tokens
Первая решительная победа жизни над смертью. Непрерывная война между ними – между живым духом и мертвым веществом – образует, в сущности, всю историю мироздания. Хотя и много насчитывалось побед у духа до Воскресения Христова, но все эти победы были неполные и нерешительные, только…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments