iov75 (iov75) wrote,
iov75
iov75

Закрыть сайт без суда может кто угодно.

C 1 февраля начинают действовать нормы, расширяющие основания для принудительного ограничения доступа к информации в интернете — речь о дополнениях к принятому еще семь с половиной лет назад федеральному закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Основанием для блокировки интернет-сайтов станет информация, содержащая призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.

При этом отныне Роскомнадзор будет считать призывами также советы, пожелания и «другие высказывания». Их надзорное ведомство именует в своих разъяснениях «неявными призывами».

Публичным мероприятием, проводимым с нарушениями установленного порядка, считается совместное присутствие граждан в количестве более одного человека для целей свободного выражения и формирования мнений, проводимое без предварительного уведомления органов исполнительной власти.

Формулировка крайне расплывчатая: из нее понятно лишь то, что у нас запрещено свободно выражать и формировать мнение без предварительного уведомления начальства.

Механизм блокировки сайтов прописан детально и крайне необременителен для государства. Дубинка всегда под рукой. При обнаружении подпадающей под запрет информации на сайте доступ к нему ограничивается на уровне операторов связи. Оператор может блокировать страницу, весь сайт или IP-адрес. Происходит блокировка сразу же после получения требования Роскомнадзора. Сам Роскомнадзор присылает подобное требование на основании документа от генерального прокурора и его заместителей. Причем требование прокурора заблокировать сайт без суда и следствия может быть инициировано им самим или по жалобе любого юридического и физического лица. Ограничение доступа к информации будет проводиться за 10–15 минут.

То есть в итоге закрыть сайт без суда может кто угодно. И нет сомнений, что в жалобщиках недостатка не будет.

Причем как во вполне добросовестных, которые и в статье про разведение кроликов могут найти признаки экстремизма, так и в тех, кто совершенно сознательно будет перерывать архивы сайта в поисках неосторожной фразы, чтобы заблокировать конкурента или просто сделать гадость оппоненту, в том числе политическому.

Владельца сайта о блокировке уведомляют уже постфактум. Причем не имеет значения, является ли не понравившаяся прокурорам информация рекламой, пользовательскими комментариями или архивом.

Разблокировать сайт возможно в двух случаях.

Во-первых, если владелец удаляет с него спорную информацию. Но в таком случае он уведомляет об удалении Роскомнадзор, а тот пишет письмо оператору связи, чтобы тот «вернул сайт на место». Но не сразу: проверять достоверность удаления информации по закону Роскомнадзор может сколь угодно долго.

Блокировать сайт разрешено моментально. А разблокировать только тогда, когда захочет Роскомнадзор или тот, кто дал ему команду заблокировать.

Второй вариант — отмена судом требования госорганов об ограничении доступа к сайту. Тут закон тоже составлен однозначно в пользу «запретителей». Никакой порядок обжалования блокировки просто не предусмотрен. Следовательно, ее придется обжаловать в общем порядке, установленном для ненормативных актов госорганов. По общей судебной практике процесс обжалования может занять от трех до восьми месяцев. Можно себе представить, как это скажется на бизнесе интернет-СМИ. При этом не совсем понятно, кто будет нести финансовую ответственность за ошибочную блокировку. Кто будет платить по искам клиентов, подписавшихся на ресурс, доступ к которому был ограничен, — Генпрокуратура? Или там не ошибаются?

Это далеко не единственная попытка ограничить свободу информации в сети. Главы двух комитетов Госдумы — по информационной политике и связи Алексей Митрофанов и по финансовому рынку Наталья Бурыкина — подготовили законопроект, который позволяет в досудебном порядке блокировать сайты за недостоверную информацию о банках.

В свете нынешних реалий под запрет скоро может попасть и слово «девальвация».

Интернет пытаются регулировать не только через виртуальные СМИ. Принят скандальный «антипиратский» закон. Все чаще людей начинают преследовать за посты и репосты в социальных сетях. Депутат Ирина Яровая сочинила законопроект, фактически убивающий анонимные интернет-платежи под предлогом борьбы с терроризмом. Она же продвигает законопроект о запрете реабилитации нацизма, который фактически остановит любые дискуссии о Великой Отечественной, не одобренные властью.

При общей очевидной зачистке медиапространства и объявленной государством мобилизации пропагандистских рядов интернет, разумеется, не может оставаться в стороне. Расплывчатость запретительных формулировок — не просто следствие того, что очень трудно подобрать для регулирования интернета однозначные и понятные. Такая неясность дает возможность для расширенного толкования.

Нигде в мире пока не найден баланс между цензурой и разумным регулированием самого свободного в истории человечества канала распространения информации, каковым является глобальная паутина. В России, с учетом особенностей правоприменения и отношения власти к свободе слова, критически важно, чтобы интернет регулировался гораздо более тонко, чем у нас привыкло действовать государство.

из www.gazeta.ru

Tags: интернет
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo iov75 ноябрь 5, 2013 13:14 68
Buy for 40 tokens
Печально знаменитая 58-я статья Безусловно, одной из важнейших составляющих Черного мифа репрессий в СССР является пресловутая 58-я статья УК РСФСР, по которой были осуждены подавляющее большинство «политических» (в том числе и «открыватель» темы А.Солженицын). Что же…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments