iov75 (iov75) wrote,
iov75
iov75

Россия в глобальной конкурентной войне Ч II

В продолжении поста Россия в глобальной конкурентной войне Ч I

Автор nauchnik_vova

(приглашаю знающих читателей к дискуссии)

dezombivator: Спасибо, nauchnik_vova. Это самая лучшая из критик Паршева из всех, что приходилось читать.
Однако вы проигнорировали стоимость воспроизводства рабочей силы, а именно это по Паршеву является главной причиной нашей неконкурентноспособности, а не затраты на капстоительство. И тут стоимость по сравнению с Индией отличается в разы.

nauchnik_vova: dezombivator, ваш довод о том, что в России уровень оплаты труда высок (как негативный фактор на международном рынке привлечения ПИИ), находит у меня определенные возражения.

Во-первых, сразу оговоримся, что Паршев делает акцент именно на высокой стоимости капстроительства в России и на высоких расходах на отопление. О «вынужденно высокой стоимости труда в России» он тоже пишет, но не делает на этом акцента. Посудите сами: когда Паршев писал свою книгу (1996-1999), зарплаты в России были настолько нищенскими (в среднем около 100 долларов в месяц, и счастьем было, если даже эти деньги выплачивали), что рассматривать этот довод всерьез тогда мог лишь сумасшедший. Потому Паршев и не козыряет этим доводом, а просто популярно объясняет, почему у российского работника объективно больше затрат на поддержание жизни (необходимость покупки теплой одежды, повышенный калораж пищи), чем, например, у людей, проживающих в Юго-Восточной Азии (ЮВА). Эти доводы Паршева трезвые (не спорю).
Во-вторых, стоимость труда является объективным фактором, реально влияющим на привлечение ПИИ в ту или иную страну. Это один из ключевых факторов. И этот фактор применительно к России нуждается в серьезном анализе.

Наше исследование мы начнем с того, что при анализе эффективности производства (а также эффективности вложений в производство) рассчитывается не только среднемесячная зарплата на конкретном предприятии, но главным образом показатель зарплатоемкости (этот же показатель называется трудоемкостью) – отношение расходов на оплату труда к выручке предприятия за определенный период. Ведь инвестора интересует не то, как высоки или низки зарплаты его работников, а то, сколько прибыли дают они (работники), работая на его производстве (главный момент – конечная отдача в виде прибыли на вложенный капитал, а не соображения жадности инвестора, - согласитесь?). Вот давайте и поглядим, так ли высока зарплатоемкость российских предприятий? Я специально сделал выборку по предприятиям различных отраслей (с разным капиталом – как российским, так и иностранным). Так вот, зарплаты на российских предприятиях, разумеется, значительно выше чем в Китае, Тайланде, Вьетнаме и прочих развивающихся странах. Но является ли уровень оплаты труда в России значительным негативным фактором в плане привлечения ПИИ? Нет, значительным негативным фактором не является. Представляю вашему вниманию следующие цифры по зарплатоемкости российских предприятий за 2011 год:

-ОАО «Монди СЛПК» (производство целлюлозы, бумаги и различной бумажной продукции, иностранный капитал) – 7,0% (обратите внимание, это предприятие находится в районе Крайнего Севера, где есть высокие северные коэффициенты к зарплате);
-ЗАО «Интернешнл Пейпер» (производство ксероксной бумаги, иностранный капитал) – 5,5%;
-ЗАО «Таркетт» (производство стройматериалов, в частности ламината, иностранный капитал) – 3,9%;
-ООО «Аристон Термо Русь» - 7,7%;
-ООО «Индезит Рус» - 1,0%;
-ООО «Тойота Мотор Мануфэкчуринг Россия» (производство автомобилей, иностранный капитал) – 5,9%;
-ООО «Тойота Бошоку» (производство автозапчастей, иностранный капитал) – 9,4%;
-ЗАО «Джи Эм-Автоваз» (производство автомобилей, смешанный капитал) – 1,6%;
-ОАО «Архангельский ЦБК» (производство беленой целлюлозы, тетрадей и прочей бумажной продукции, смешанный капитал) – 8,1% (предприятие находится в районе Крайнего Севера, где есть высокие северные коэффициенты к зарплате);
-ЗАО «Данон Волга» (производство молочной продукции, иностранный капитал) – 3,4%;
-ЗАО «Вольво Восток» (производство грузовиков, иностранный капитал) – 2,0%;
-ОАО «МК «Шатура» (производство мебели, российский капитал) – 14,3%.
Справочно: абсолютно у всех производственных предприятий более 50% затрат приходится на сырье и материалы.

Как видно из представленных цифр, средний уровень зарплатоемкости в России составляет около 7% (а по отдельным отраслям зарплатоемкость смехотворно мала, но, например, по деревообработке и производству мебели - существенна). Согласитесь, это не так много и не может являться серьезным препятствием для привлечения ПИИ в Россию.

Не буду спорить, в некоторых отраслях в России просто нерентабельно производить и именно по причине высокой стоимости труда (по сравнению со странами ЮВА и Латинской Америки). Простой пример: производство пиломатериалов на Дальнем Востоке нерентабельно сейчас (зарплаты более 10 тыс. руб. в месяц делают лесопереработку на общих условиях неконкурентоспособной), потому и гонится кругляк в Китай. И можно вводить какие угодно экспортные пошлины на необработанный лес, но рынок расставляет все по своим местам: товар производится там, где его выгодно производить, и не производится там, где его производить невыгодно. То же самое относится и к производству компьютеров, мобильников и прочей электроники. То же самое относится и к обуви. Если бы не импортные пошлины, то у нас в России не было бы никаких производств телевизоров и бытовой техники, и даже обувь у нас бы не производилась. Все это влияние фактора стоимости труда. Но именно в тех отраслях, где он реально существенный. Это рыночная экономика. Это международное разделение труда. От этого никуда не денешься. Каждая страна специализируется на том, в чем она сильна, используя имеющиеся у нее факторы. Страны ЮВА сильны по фактору стоимости рабочей силы. Россия конкурентоспособна по другим факторам, и поэтому не стоит называть фактор стоимости труда ключевым. Россия не сильна в производстве электроники, обуви, пиломатериалов. Это факт. Но мы имеем огромные конкурентные преимущества в атомной отрасли, авиастроении (быть может, вы удивитесь, но у России 3 место в мире по авиастроению, и наши технологии конкурентны), машиностроении (хоть оно и в загоне сейчас, но это отдельная тема), в пищевой промышленности. У России нет особых конкурентных преимуществ в автомобилестроении, но ПИИ текут рекой в этот сектор, увеличивается степень локализации. Почему так происходит? Потому что у России очень емкий автомобильный рынок, и для капитала выгоднее производить на том рынке, где осуществляется сбыт. Ключевыми факторами при размещении автомобильного производства выступают величина сбыта и логистика.

Информацию по зарплатоемкости предприятий, расположенных в ЮВА, я привести не могу, потому что не владею восточными языками и в интернете таких цифр в открытом доступе не встречал (cобственно говоря, и по российским предприятиям я вам привожу цифры из закрытого платного ресурса Spark). Но даже если, например, производство ламината в Китае имеет зарплатоемкость меньше 1 %, а в России по факту 3,9% (см. ЗАО «Таркетт»), то что?? Неужели иностранный инвестор передумает размещать производство в России из-за нескольких процентных пунктов потенциально получаемой выручки? Нет, конечно же. Инвестор будет руководствоваться в первую очередь следующими факторами: гарантии надежности и возврата инвестиций, емкость местного рынка, логистика (все это Паршев называет «какими-то странными, отвлеченными факторами»). Уровень оплаты труда, стоимость капстроительства, уровень налогообложения (по которому Россия, кстати, очень конкурентна по сравнению даже с ЮВА и уж тем более с США и Европой) инвесторы, разумеется, тоже учитывают, - но это не ключевые факторы для большинства отраслей (лишь в отдельных случаях могут являться ключевыми).

И давайте поговорим о более глобальных вещах. Мы сейчас обсудили вопросы привлечения инвестиций в производство. Но ведь в рыночных странах бОльшая часть ВВП (от 50 до 85%) создается в сфере услуг, а не в производстве. Поэтому вопросы инвестиций в сферу услуг (банковский и страховой секторы, коммуникации, связь, транспорт, торговля, строительство) ничуть не менее важны, чем вопросы инвестиций в производство. Так вот в сфере услуг фактор оплаты труда вообще никакого значения не играет. Зарплаты в какой-нибудь стране могут быть сколько угодно высокими, но инвестиции в сотовую связь, торговлю, строительство будут осуществляться прямо пропорционально емкости рынка этой страны (с учетом факторов риска и гарантий возврата инвестиций). Потому что в любой стране нужны и связь, и дома, и дороги, и торговые центры, и банковские услуги. И они возникнут и будут расти независимо от уровня зарплат. Вот, например, маленькая Бельгия уже много лет входит в первую десятку стран мира по объему привлекаемых ПИИ (ежегодно переваривает около 100 млрд. долл. – см. на сайте iformatsiya.ru). Куда там идут инвестиции? Зарплаты там очень высокие, налоги - чудовищно высокие. Во что же вкладывают в Бельгии? Только в сферу услуг. Приток иностранных инвестиций в Бельгию обеспечивает этой стране очень высокий уровень экономического развития. Кстати, Российской Федерации сейчас надо переходить на модель роста экономики на основе роста инвестиций, а не на основе роста спроса. России надо научиться привлекать инвестиции во все сектора – не только в производство.

Вынужден отметить, что у Паршева (так же, как у многих людей традиционного, «народного» склада мышления) очень четко прослеживается сакральное отношение к промышленности. Дескать, настоящая экономика – это только производство, а сфера услуг – это так себе, игрушки, в лучшем случае сфера услуг по Паршеву – это производная от промышленности. Такие взгляды глубоко ошибочны по своей сути. Постараюсь вам это доказать. Зачем и кому нужна экономика? Она нужна в первую очередь людям для обеспечения их:
-возможностей (работа, осуществление бизнеса, инвестиций);
-потребностей (в товарах, работах, услугах и прочих платных благах).
Если в стране развитая сфера услуг, низкая безработица, значительное предложение хорошо оплачиваемых рабочих мест, существуют широкие возможности для людей по приобретению товаров, работ, услуг и прочих благ, то зачем нужно зацикливаться именно на сфере производства? Разве производство – это священный грааль? Вы думаете, что если сейчас США перенесли больше половины своего производства в Китай, то они «в рабстве» у Китая? Хм.. Скорее, наоборот. А в нужный момент, при наличии необходимости и при экономической целесообразности США легко и быстро вернет любое производство к себе домой. Вот смотрите. Пару лет назад американцы свернули производство тракторов в Китае и снова стали производить их у себя в Америке. Рабочая сила в Китае в десятки раз дешевле чем в США, но влияние факторов инфраструктуры, смежных производств, логистики, близости к рынкам сбыта в цене конечного продукта перевешивает. Со временем зарплаты в Китае достигнут существенного уровня, и переток производств в Китай прекратится (Китай продолжит развитие только за счет внутренних ресурсов).

dezombivator: В целом согласен, но зарплатоемкость предприятий у нас мала потому, что у нас платят меньше чем нужно для выживания. Мы сейчас живем на советское наследие, а представьте себе, каким должен быть уровень зарплат, чтобы граждане могли строить жилье в масштабах, необходимых для хотя бы воспроизведения советского жилого фонда на 1990 год.

nauchnik_vova: Средняя зарплата по России в октябре 2012 составила 26000 руб. в месяц. Это около тысячи долларов. Это вполне сносный уровень (по крайней мере, для пропитания и покупки одежды). Если довести среднемесячную зарплату до 52000 руб. в месяц, то это будет уже очень неплохой уровень, почти европейский (с учетом того, что у нас налоги ниже, коммуналка дешевле). Так вот при увеличении среднемесячной зарплаты в 2 раза (до 52000 руб.) средняя зарплатоемкость повысится с 7% до 14%. Это не мало, но и не критичный уровень.

По поводу «проживания на советское наследие». В части промышленности во многом ваше утверждение верно, но уж, разумеется, сферы услуг это не касается (в Совке сфера услуг была вообще никакая!). 2/3 российского ВВП создается в сфере услуг, а не в производстве, поэтому влияние «советского наследия» на современную экономику не так велико, как вам кажется.

Жилищный вопрос к обсуждаемой нами теме не имеет отношения, вы с таким же успехом можете приплести сюда вопросы образования, космоса, качества работы спецслужб, но это будет нелогично. Если вас тема жилья интересует, то я вам предоставлю информацию по данному вопросу.

Давайте посчитаем, какая бы была обеспеченность населения жильем в СССР к 2000 году, если бы Совок не развалился в 1991, и темпы роста населения остались такими же, как в 80-е годы, а жилья строилось столько же ежегодно, сколько было построено в 1990 году (год максимума советской индустрии, в 1991 году начался спад во всех отраслях).
Исходные данные для решения задачи:
-население СССР в 1980 - 264,5 млн чел, в 1991 - 290,1 млн чел;
-ввод в строй жилья в СССР в 1990 - около 60 млн кв м;
-обеспеченность жильем в СССР на душу населения в 1991 - 15,9 кв м/д.н. (4,6 млрд кв м
составил весь жилфонд СССР в 1991 году).

Так вот, среднегодовой темп прироста населения за период с 80-го по 91-й составил: (290,1 - 264,5)/11 = 2,33 млн чел. При таких темпах роста численность населения в СССР должна была бы составить (если бы он не рухнул) к 2000 году: 2,33*10 + 290,1 = 313,4 млн чел.
А жилья бы ввели за период с 1991 по 2000 вот сколько: 60*10 = 600 млн кв м.
И тогда бы весь жил фонд СССР составил бы к 2000 году: 4,6 + 0,6 = 5,2 млрд кв м.
А обеспеченность населения жильем составила бы к 2000 году: 5,2 млрд кв м / 313.4 млн чел = 16,6 кв м/д.н. (прирост показателя по сравнению с 1991 составил бы 0,7 кв м/д.н.)
И это совершенно не похоже на решение жилищной проблемы СССР!

Ввод жилья в России в 2011 составил 62,3 млн кв м - это даже больше чем во всем Совке в 1990. Обеспеченность жильем в РФ сейчас составляет 22,6 кв м на человека.
У вас есть еще какая-нибудь ностальгия по советскому жилью?

Tags: Россия - Запад, бизнес, глобализация, глобальная экономика, экономика
Subscribe

promo iov75 november 27, 19:24 Leave a comment
Buy for 40 tokens
Эсхатологические представления вырастают на базе повседневных эмпирических наблюдений, продиктованных желанием определить все возможные связи и параллели между «миром» (извечным порядком) природы и находящимся в стадии становления «миром» людей, но оформляются они на…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments