iov75 (iov75) wrote,
iov75
iov75

Россия в глобальной конкурентной войне Ч I

Автор nauchnik_vova

(приглашаю знающих читателей к дискуссии)

Если Паршев рыночник, то должен знать теорию сравнительных преимуществ Рикардо (http://russeca.kent.edu/InternationalBusiness/Chapter01/T01p21.html) и не писать глупостей вроде его «Почему Россия не Америка». Честное слово, я не понимаю, почему книги по экономике пишут люди, не знающие об этой экономике хотя бы того, что знают инженеры и музыканты (то есть я). Я когда-то тоже купился на его книжку. Потому стал разбираться по существу и быстро понял, что это ерунда.

nauchnik_vova: Поддерживаю. Эту примитивную книжку «Почему Россия не Америка», я аргументированно опровергнул, еще учась на 3 курсе ВУЗа. Чтобы опровергнуть Паршева, вовсе не обязательно быть экономистом.

dezombivator: Тогда вам не составит труда опровергнуть ее сейчас. Очень хотелось бы наконец грамотное опровержение Паршева.

nauchnik_vova: Специально для вас я перечитал Паршева, достал кое-какую информацию из открытых (сайт http://iformatsiya.ru) и платных интернет-ресурсов (Spark). Все это для того, чтоб наша беседа была предметной. Ваш запрос на аргументированную критику Паршева оправдан: действительно очень мало толковой критики этого автора. Я вспоминаю один курьезный случай. Более 10 лет назад я прочитал в нашей местной карельской газете, что вышла в России такая книга господина Паршева, где он доказывает, что наша страна в принципе непригодна для размещения рентабельных производств и иностранных инвестиций. Автор газетной статьи обратился к тогдашнему министру внешних связей Республики Карелия господину Шлямину с просьбой выразить свое мнение о книге «Почему Россия не Америка». Господин Шлямин выразился в том духе, что не согласен с Паршевым категорически и вообще, «кто ему, этому Паршеву, дал право считать свое мнение абсолютно правильным?!?». Вот и вся «критика» Паршева, которую услышал журналист от компетентного министра…
Теперь по существу вопроса. В самом начале книги Паршев правильно пишет, что в конкурентной борьбе побеждает не тот производитель, кто обеспечивает лучшее качество, а тот производитель, у которого более низкие затраты. Справедливость этой мысли не вызывает сомнений. «Да, конкуренция - одно из самых популярных слов в экономическом лексиконе. О ней написано много книг. Повторюсь: когда речь идет о конкуренции между фирмами, то главный, чуть ли не единственный метод выявления преимуществ одной фирмы перед другой - сравнение объема затрат на единицу готовой продукции. Тот, кто меньше тратит - выходит победителем в конкуренции. Такая фирма инвестиционно привлекательнее.
Но вот парадокс - когда речь идет о сравнении экономик целых стран, критерии применяются совершенно другие. Рекомендуется учитывать какие-то странные вещи - уровень гражданских свобод, наличие свободы печати, разработанность законодательства и т. д. На основании этих непонятно как рассчитываемых показателей ведется рейтинг инвестиционной привлекательности стран». Первая часть цитата по сути верна, вторая – ошибочна. Я постараюсь вам это доказать.
Паршев считает, что Россия в силу своего холодного климата значительно уступает всем странам мира в конкурентной борьбе за инвестиции: высока стоимость затрат на капитальное строительство и затрат на обогрев помещений – это основная мысль, «красная нить» книги Паршева. Писатель говорит о том, что по климату с Россией может сравниться только Монголия, а все остальные страны, даже Финляндия, гораздо теплее России.
Уже прошло более 13 лет с момента выхода книги, и у нас теперь есть в распоряжении фактические данные, опровергающие Паршева, – и по России, и по Монголии, и по другим странам мира.
Паршев ошибается в своем утверждении, что высокая стоимость капитального строительства делает инвестиции в Россию невыгодными. Это не так. Да, в России холодный климат, но технологии строительства зданий у нас такие же, как и в северной Финляндии, и с сопоставимым уровнем затрат. Если брать за основу показатель стоимости капстроительства, то тогда бы в мире распределение инвестиций по странам было бы приблизительно пропорционально среднегодовой температуре стран. Но в реальности картина совершенно иная. По привлечению прямых иностранных инвестиций холодные Финляндия и Эстония значительно опережают теплые Португалию и Грецию (даже с учетом того, что Греция и Португалия опережают по населению Финляндию и Эстонию) – так было и до кризиса 2008 года, так и сейчас.

Стоимость капитального строительства включается в себестоимость выпускаемой продукции через амортизационные отчисления. Существует объективный показатель – капиталоемкость – это доля амортизации в выручке предприятия. Вот давайте на примере России и посмотрим, так ли высока капиталоемкость наших предприятий?

Пользуясь ресурсом Spark, я рассчитал показатель капиталоемкости по группе предприятий (для убедительности я специально выбирал разные отрасли) за 2011 год:
-ЗАО «Соломенский лесозавод» (производство высококачественных пиломатериалов, экспорт в США и Японию, российский капитал) - 8,1% (в т.ч. в части зданий и сооружений – менее 4%, остальное оборудование и транспортные средства);
-ООО «Сведвуд Карелия» (производство мебельных компонентов, 100% дочерняя фирма корпорации IKEA) – 28,2% (в т.ч. в части зданий и сооружений – менее 7%). Я сам был на данном предприятии и могу вам достоверно сказать – все производство размещено в ангарах – точно так же строят и в Швеции, и в Финляндии;
-ООО «Сетлес» (производство высококачественных пиломатериалов, 100% дочерняя фирма финской компании Stora Enso) – 14,4% (в т.ч. в части зданий и сооружений – меньше 7%);
-ООО «Стройиндустрия КСМ» (производство железобетонных изделий, российский капитал, новейшее производство, западное оборудование) – около 10%;
-ОАО «Кондопога» (крупнейший производитель газетной бумаги в России, 80% продукции идет на экспорт, российский капитал, за последние 10 лет проводились крупные инвестиции в производство) – 3,4%;
-ООО «LG Электроникс Рус» (100% дочерняя корейская фирма, производство телевизоров и прочей электроники) – 0,9%;
-ЗАО «Индезит Интернэшнл» (100% дочерняя итальянская фирма, производство бытовой техники) - 3,0%;
-ООО «Аристон Термо Русь» (100% дочерняя итальянская фирма, производство бытовой техники и водонагревательных приборов) - 3,0%.
Неужели вы думаете, что какие-то 3-7% затрат на амортизацию могут влиять на решение инвестора размещать/не размещать производство в России? Ответ однозначно отрицательный. Высокая стоимость капитального строительства хоть и является сама по себе негативным фактором, но не оказывает реального влияния на приток прямых иностранных инвестиций в Россию или в какую-либо иную страну мира.

Теперь по поводу отопления. Паршев утверждает, что затраты на отопление делают нерентабельным любое производство в России: «Даже производители сырья говорят, что без расходов на отопление их продукция могла бы быть конкурентоспособна, но стоит учесть в себестоимости счета за отопление - и о прибыли можно забыть». Я беседовал с десятками директоров крупных и средних предприятий – и ни один руководитель мне ни разу не пожаловался на высокую стоимость отопления. В российской отчетности нет даже такой статьи затрат, как «отопление зданий и помещений». Знаете, на что чаще жалуются российские директора? На высокие тарифы на электроэнергию и на железнодорожные перевозки – так это проблема монополизации российской экономики, а не ее холодного климата! Про отопление никто из представителей бизнеса ничего не говорит. Я лично был (и видел отчетность) на многих предприятиях Северо-Запада России – нигде затраты на отопление не вносят существенного вклада в расходную часть предприятий. Точных цифр не приведу, потому что в бухгалтерской отчетности, повторю, такой вид затрат даже не выделяется, а прикидочные цифры дам – на среднем предприятии с объемом выручки в 300 млн. руб. на отопление уходит несколько миллионов рублей в год. Какую погоду делают эти несколько миллионов при сотнях миллионов рублей выручки? А уж в Центральной полосе и на юге России – и подавно. Кстати, следуя логике Паршева, наибольшие прямые иностранные инвестиции должны идти в южные регионы России – в Краснодарский край и Ставрополье, например. Поглядите на сайте gks.ru распределение иностранных инвестиций в разрезе регионов России. Вы увидите, что Московская область привлекает гораздо больше ПИИ чем Краснодарский край, а Ленобласть опережает Ставрополье по данному показателю. Как видите, логика Паршева не работает.
И уж если вести речь о климате, то Паршев почему-то совсем не учитывает затраты южных стран на кондиционирование. Например, в Израиле затраты на кондиционирование помещений очень существенны (рядовые граждане тратят по 300-1000 долларов в месяц на кондиционирование своих квартир). Но это обстоятельство не мешает Израилю иметь конкурентные высокотехнологичные производства.
И вообще, какое влияние могут оказывать эти затраты «на отопление» в таких отраслях, как атомная, как судостроение, как авиастроение, как производство программного обеспечения? Какое? Никакого! Развитие перечисленных мною отраслей зависит совершенно от иных факторов.

Теперь посмотрите, что происходит в холодной Монголии. В блоге Никонова в свое время размещался пост про Монголию, я вам его приведу здесь: «Монголия. На заметку. Из этой страны - никаких новостей. Была там лет 7-10 назад какая-то заварушка в виде митингов протестов, но с тех пор - тишина. А между тем...
Вчера обедал с монголами. Рассказали следующее.
10 лет назад годовой доход в Монголии был 270 долларов на человека. В год, если кто не понял. Теперь - 3000$. Ожидают роста через 10 лет до 30.000$. Страна огромная, в геологическом плане исследована только на треть. И на этой трети уже добывают и гонят в Китай нефть и уголь. Добывают золото, нашли редкие металлы в большом количестве и пр. Инвестиции в страну потекли рекой - в основном с Запада. Россия где-то на 5-6 месте, то есть потеряла позиции.
Уже сейчас в Улан-Баторе огромные пробки, везде торчат башенные краны. То есть строительный бум. Десять лет назад был 1 телевизионный канал. Сегодня 40.

Собираются строить несколько горно-обогатительных комбинатов. Есть реальные опасения, что страна превратится в подобие арабских стран. А чего не превратиться, если на огромную территорию Монголии приходится всего 2,7 млн жителей, почти половина коих живет в Улан-Баторе. А остальные пасут скот, коего в стране 50 миллионов голов. Думаю, скот пасти перестанут. В стране бурно развивается экотуризм. Едут опять-таки не наши, а англосаксы.

При этом в стране нет организованной преступности, есть реальная демократия - повезло просто, что СССР их 16-й республикой не сделал, а то бы было и у них ханство, как сейчас на месте большинства среднеазиатских постсоветских республик.

Короче, возможно, Монголия по долларам на душу населения скоро обгонит Россию».
Как видите, монгольская экономика заработала только тогда, когда в этой стране появилась демократия и нормальная правовая среда (и даже кризис не помешал). Паршев опять не прав оказался. Те параметры, которые он называет «какими-то странными вещами» оказывают решающее влияние на приток прямых инвестиций в ту или иную страну. Зайдите на сайт http://iformatsiya.ru и вы увидите, какими темпами развивается сейчас экономика Монголии – по 2011 году 3-е место в мире, выше чем у Китая, - 11,5% роста ВВП за 2011 год.

В таблице №3 своей книги Паршев приводит удельные затраты на производство 100 долларов продукции по странам мира. Эта таблица – полный бред, который Паршев даже сам признает: «За конкретные данные - спасибо. Но вот иногда зла не хватает. Ну, объяснил бы уважаемый доктор этих самых наук, как это итальянцы, затратив 111 долларов, продают продукции на 100 долларов... еще и на прибыль остается, и налог заплатить...» Любой исследователь вправе делать какие-либо выводы, опираясь на четкие и конкретные цифры. У Паршева вообще не приводится никаких цифр, показывающих большой удельный вес затрат на отопление и амортизацию у российских предприятий. У него приводится лишь одна какая-то бредовая таблица, которую Паршев и сам оспаривает.

Вот, что пишет Паршев про налоги: «Повторить американскую систему даже в Западной Европе не удалось, поэтому там действуют другие способы. Главный - налог с продажи. При каждой покупке часть денег идет государству - в Англии, например, 28%. Таким образом, при каждом обороте денежной массы больше четверти ее возвращается государству.» Эта цитата во всей красе показывает дилетантство Паршева. Мне как специалисту в данном вопросе просто смешно читать эту чушь. Какие 28% «идут государству при каждой покупке»? Ставка НДС в Великобритании составляет сейчас 20%, а раньше, в течение многих лет, ставка этого налога составляла 17,5%. Налога с продаж в Великобритании нет. Впрочем, налоги – это вещь техническая. Иностранные инвесторы при принятии решений о размещении производства на налоги смотрят далеко не в первую очередь. Инвестора интересует прежде всего емкость национального рынка, возможности экспорта, предсказуемость и понятность правил ведения бизнеса, гарантии прав собственности, качество судебной системы, логистика, а уже потом – такие технические, второстепенные вопросы, как налоги, затраты на отопление и капстроительство.

В середине книги, я нахожу у Паршева достаточно трезвые мысли на историческую тему. Паршев убедительно доказывает необходимость защиты национальных производителей. Здесь я не спорю с Паршевым. На мой взгляд, самый разумное решение применительно к России – это использование таможенных пошлин при высокой степени либерализации экономики.

По поводу «скорого исчерпания запасов нефти и газа» вы можете почитать Никонова. Но это отдельный вопрос, в котором Паршев опять же не прав.

Информацию по накопленным иностранным инвестициям в разрезе стран вы можете найти на сайте iformatsiya.ru (чтоб вам долго не искать, зайдите на вкладочку: http://iformatsiya.ru/tabl/908-obem-inostrannyh-investiciy-doma.html#more-908). Общий объем накопленных прямых иностранных инвестиций в российскую экономику составляет по состоянию на 31.12.2011 следующую сумму: 343,4 млрд. долл. США, - это 16 место в мире. По данному показателю мы опережаем теплую Мексику (17 место) и теплую Индию (21 место), а также теплую Индонезию (33 место) и Аргентину (38 место). Индия опережает Россию по численности населения почти в 10 раз, а остальные страны сопоставимы с Россией по численности населения (так что сопоставление абсолютно корректно). В представленной таблице вы увидите, что маленькая (по численности населения) северная Норвегия опережает по привлечению ПИИ густонаселенный и теплый Тайланд. Как видите, представленные цифры всухую опровергают Паршева.

По 2011 году объем привлеченных Россией ПИИ составил 52 млрд. долл. - это далеко не последнее место в мире (http://ria.ru/economy/20120330/610187566.html), рост по сравнению с 2010 годом составил 19,9%. Вам нужны еще какие-нибудь доказательства того, что Паршев не прав?

продолжение следует ...

Tags: Россия - Запад, бизнес, глобализация, глобальная экономика, экономика
Subscribe

promo iov75 april 19, 2020 13:34 10
Buy for 40 tokens
Первая решительная победа жизни над смертью. Непрерывная война между ними – между живым духом и мертвым веществом – образует, в сущности, всю историю мироздания. Хотя и много насчитывалось побед у духа до Воскресения Христова, но все эти победы были неполные и нерешительные, только…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments