iov75 (iov75) wrote,
iov75
iov75

ЛИКВИДАЦИЯ: О судьбе науки, делах власти и их пиар-отражении

Рассудительность или поспешность?

Правильно ли я понимаю? В вопросе о Сирии наша власть выступает вроде бы как взвешенная, вдумчивая, неторопливая: предлагает собрать на международной конференции все заинтересованные стороны с тем, чтобы в результате дискуссии прийти к единому и объективному пониманию ситуации; настаивает на том, чтобы не торопиться с санкциями, а дождаться результатов расследования; требует не общих слов и пропагандистских клише, а подлинных и достоверных доказательств того, что химическое оружие применили в Сирии именно правительственные войска; выступает против скороспелых и необоснованных резолюций, открывающих дорогу санкциям против стороны, чья вина еще ничем не доказана. Так?

Но тогда почему же во внутренних делах эта же российская власть ведет себя как-то совсем иначе? Например, перед самыми-самыми каникулами молниеносно, без спокойной и обстоятельной дискуссии со всеми заинтересованными сторонами продавливает руками своей правящей партии закон о практически ликвидации Российской академии наук. Причем с небывалой поспешностью: второе чтение законопроекта было проведено всего через день после первого. Ради чего было так сжимать весь колоссальный объем работы по формулированию, направлению, сбору, систематизации, осмыслению и подготовке поправок к голосованию? Ради чего было спешить во что бы то ни стало принять закон во втором чтении перед летними каникулами? Куда же подевалась вся неспешность и рассудительность?

«Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать»

Может быть, я недопонимаю? США, когда хотят кого-то, уж простите, просто съесть, то есть уничтожить, лишить воли к жизни и самостоятельности, предваряют это информационной артподготовкой. Попросту говоря, массированной клеветой. Рассказывают всему миру о коварстве и кровожадности «диктатора», об «этнических чистках» (якобы со стороны сербских властей), о «подтвержденных фактах» наличия оружия массового уничтожения (Ирак), о «массовых убийствах» властями ни в чем не повинных мирных жителей (Ливия и Сирия). А потом, когда выясняется, что всё это была лишь ложь, намеренная ложь с целью получить санкции мирового сообщества на «наказание диктатора», никто не кается, не рвет на себе волосы, не привлекается к ответственности. Не говоря уже о том, что «мрачных диктаторов» не воскрешают и поверженные и разрушенные государства – как независимые и ориентированные на самостоятельное развитие – не восстанавливают. Это они. А мы?

Мы – на международной арене – конечно, всё это вскрываем и придаем огласке. Разумеется, осуждаем. Пытаемся противостоять. И сами так не делаем. На международной арене.

А внутри своей страны?

Внутри страны летом, пусть не массово, не затронув широкие слои населения, но поднялась волна протеста. Не простые люди, а всемирно известные ученые заявили, что они... отказываются вступать в эту новую путинскую «академию». Звезды не шоу-бизнеса, а всемирно известные величины, представители разных стран и разных научных школ выступили с протестом, подписали заявления и петиции. Про собрания и протестные акции рядовых научных работников я уже и не говорю. Власть как минимум к мировому научному сообществу вроде прислушалась, сделала небольшой шажок назад. И что дальше?

Только закончилась встреча президента России Путина с президентом РАН Фортовым, на которой, как сообщалось, вроде пришли к какому-то компромиссу, и сразу что? Поручение президента Генпрокуратуре – не раньше и не позже – проверить РАН на предмет злоупотреблений с имуществом. Что напоминает? Правильно – американское требование направить в Сирию (Ливию, Ирак, Сербию и др. страны) спецкомиссию, чтобы выявила и подтвердила необходимые для поедания страны факты... А перед началом осенней сессии Госдумы что появилось на наших государственных телеканалах? Правильно – новая информационная бомбежка. Не менее клеветническая, нежели американского производства про Сербию, Ирак, Ливию и Сирию. Только теперь уже про наше – про Российскую академию наук. С передергиваниями и подтасовками. Вроде как нет в стране и в самой власти ничего вороватее и коррумпированнее, нежели РАН. И вроде как не сама же власть поощряет и покрывает воров везде в стране, в том числе в РАН.

Но в отличие от коррупции во власти и порожденных этой властью бесконечных Роснано, «Сколково» и т.п., факты коррупции в РАН почему-то подаются и должны восприниматься иначе. И должны почему-то влечь за собой не уголовные дела в отношении конкретных виновных, но радикальное «реформирование», изначально в исходно внесенном в Думу законопроекте, честно названное ЛИКВИДАЦИЕЙ.

Подрыв основ «стабильности»

Почему бы это? Только ли в притягательном имуществе РАН дело или стоит учесть и еще один факт? В мае в РАН прошли выборы. Не такие выборы, к каким мы за последние годы привыкли, а настоящие, подлинно конкурентные. Состязались на равных: вице-президент академии, нобелевский лауреат и директор одного из институтов академии. Претенденты лично объехали региональные отделения РАН и научные центры, выступали перед коллективами и отвечали на вопросы. И проценты голосов, набранные ими, говорят о настоящей острой борьбе – заранее известного результата не было. Можно ли такое терпеть в стране, где наперед заданный, спущенный сверху результат – основа «стабильности»?

Терпеть не стали. В результате с мая до июля президент страны Путин нового президента Академии наук Фортова просто не утверждал, хотя никаких претензий ни к процедуре избрания, ни к самому академику не было.

Опять «Хватай вокзал – багаж отходит!»

А что было? Была, судя по всему, подготовка – как спецоперация, то есть совершенно засекреченная – к ликвидации такой слишком самостоятельной Российской академии наук. И неожиданной эта попытка блицкрига – ликвидации РАН – была лишь для российских ученых и российского общества.

Блицкриг сразу не удался. Но наивно из этого делать вывод о том, что власть откажется от своих планов, явно и однозначно выраженных в исходном законопроекте, – планов ликвидировать РАН. Не удалось сразу в трех чтениях – не беда, достаточно двух, после которых радикально ничего уже не изменить. Настаивает общественность на возврате ко второму чтению? Вернулись. Но как? А по прежней методике – и куда опять делись завидные рассудительность и неторопливость нашей власти, столь последовательно демонстрируемые на международной арене?

Во вторник, 17 сентября, принято решение о возврате ко второму чтению. А уже в среду, 18 сентября, закон голосуется во втором и затем сразу в третьем чтении. Опять на все замечания и поправки, на их проработку и систематизацию к голосованию – всего менее суток.

Какие сутки? Целое лето можно было работать – так это объясняют провластные пропагандисты.

Так целое лето и работали – боролись за отмену такой «реформы»/ликвидации вообще или хотя бы за возврат к дискуссии, ко второму чтению, но нормальному, чтобы было время всё взвесить и публично соотнести аргументы.

...Убивать жертву можно не торопясь, если уверен, что она никуда не денется, – так часто поступают кошки с мышками. А если не уверен? Если видишь, что объективно твоя экономическая политика ведет к краху? Если не зря торопишься провести быстрее, в том числе досрочно всевозможные выборы, потому что знаешь, что завтра ситуация существенно ухудшится и от былого благодушия большинства пока пассивного населения, может быть, не останется и следа? Тогда убивать жертву, в данном случае остатки российской фундаментальной науки, нужно стремительно, не давая ей ни передохнуть, ни собраться с силами. Не этим ли руководствуются наша власть, президент страны, недвусмысленно диктующий в данном случае свою волю, когда принимает законы по принципу «хватай вокзал – багаж отходит!»?

Уж унификация так унификация?

Я не ошибаюсь? Кажется, наша власть выступает против двойных стандартов Запада? Например, когда к сербам – с одним аршином, а к косовцам – с другим? Когда действия одних расследуются международным судом, а других нет. Когда одним нельзя иметь оружие массового уничтожения, а другим пожалуйста. Так?

Ну а уж во внутренних делах, где всё зависит только от нас, этот священный принцип единства стандартов и недопущения их лицемерного двойного толкования, наверное, проводится нашей властью уж совсем железно?

Например: «Каждый должен заниматься своим делом, не должны ученые управлять имуществом!» Браво. Аплодируем. Тем более что и в Конституции написано, что правительство управляет федеральной собственностью. Прекрасно. Продолжим?

Центробанку зачем имущество? Почему всё необходимое нельзя получать у специального правительственного агентства? Ну предположим, золотовалютные резервы для кого-то вопрос спорный. Но здания, сооружения, автотранспорт, спутники пытались запускать – это зачем? Ведь явно несвойственные функции.

Религиозные конфессии – а им-то имущество зачем? Да еще и всё новое и новое, включая возвращаемое старое. Какое отношение отправление религиозного культа имеет к управлению имуществом? Давайте каждый будет заниматься своим делом. Это по логике лишения права распоряжения имуществом РАН, разумеется.

Наконец, святая святых – президент страны. Ему-то зачем имущество? Он же вроде не исполнительная власть, она у нас по Конституции принадлежит правительству, зачем тогда управление делами президента? Пусть президент издает указы, а всё, что ему для этого нужно (перо, бумагу, промокательную бумагу), возьмет в правительстве. Тем более что оно обязано исполнять поручения и распоряжения президента. Какие проблемы? Зачем президенту тратить свое драгоценное время на хозяйственные вопросы? Как там в знаменитом фильме было: «Ведь насколько балерина затанцевала бы лучше, если бы до этого днем поработала у токарного станка». Так и насколько наш президент заработал бы лучше, будучи избавлен от несвойственных функций? Может быть, лучше прогнозировал бы последствия втягивания страны в ВТО? Находил бы время встречаться с президентом Академии наук не тогда, когда операция по разгрому РАН уже начата, а заранее, для предварительного изучения ситуации. Более того, чем черт не шутит, может быть, нашел бы время ознакомиться еще и с тем, как РАН выполнила его поручение. Помните в начале года нашумевшее, точнее, тогда специально разрекламированное поручение подготовить под кураторством С. Глазьева доклад о стратегии развития и первоочередных мерах? Доклад, как заверил В. Фортов на встрече с В. Путиным, готов. И далее: «Если вы проявите интерес...»

Что за дымовой завесой «компромисса» по РАН?

Я ничего не путаю? На международной арене, да еще и с учетом истории с Ливией наша власть отстаивает ясность и однозначность международного права. В частности, чтобы резолюции Совбеза ООН не давали возможности двусмысленной и расширительной трактовки? Так?

А во внутренних делах? Что там у нас приняли сегодня думцы, точнее, зависимое от президента думское большинство? СМИ, похоже, дана команда обеспечить дымовую завесу, ввести общество в заблуждение. И вот мы уже читаем повсеместно, судя по всему, высочайше скоординированно, что президент прислушался к ученым, их поправки учтены, а РАН будет разрабатывать основные направления исследований и всё прочее замечательное и даже что «Путин поддержал сохранение институтов в подчинении РАН».

А что на деле? Читаем текст закона, принятого Думой 18 сентября сразу во втором и в третьем чтениях:

«Российская академия наук создается в целях обеспечения преемственности...» (ст. 2 п. 3). Далее не цитирую, так как главное сказано. А именно: это не академия, которая создавалась Петром I и проект которой разрабатывался Лейбницем. Нет, это новая путинско-медведевско-ливановская академия. Велика ли честь стать в ней академиком? Вопрос, мягко говоря, спорный;

«Полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за российскими научными организациями Российской академии наук, осуществляет специально уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти» (это пункт 2 той же статьи 2). Что это такое, как соотносится даже и с их Конституцией (сейчас не вредно напомнить – навязанной нам силой после кровавого переворота, совершенного двадцать лет назад)? Я-то полагал, что собственником федерального имущества является Российская Федерация и никак иначе. А правительство по Конституции осуществляет УПРАВЛЕНИЕ этой собственностью. И ничего более. Но никакие не «полномочия собственника» (в нашем гражданском праве это владение, пользование и распоряжение). А по их закону получается, что распоряжаться всей этой колоссальной собственностью теперь будет не Российская Федерация, а всего лишь некий федеральный орган исполнительной власти, пока безымянный. Повторю: он будет не управлять имуществом, что «академики», как нам объяснили, сами делать не должны, но ВЛАДЕТЬ, ПОЛЬЗОВАТЬСЯ и РАСПОРЯЖАТЬСЯ. В том числе отчуждать – по этому закону никакое специальное согласие собственника, то есть Российской Федерации, никакая специальная, утверждаемая законом программа приватизации вообще не требуется.

Так о чем разговор?

Значит, о чем этот закон?

Это закон об отчуждении собственности.

Не о передаче управления, а именно об отчуждении.

Об отчуждении колоссальной федеральной государственной собственности, ныне принадлежащей России и лишь управляемой РАН.

Кто теперь будет вправе отчуждать всю эту собственность, не спрашивая больше никого и ни о чем?

Некий пока неизвестный орган, который поручено создать в течение трех месяцев...

Что? Наука?

Это к завхозу


И последняя цитата:

«Научные организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за научными организациями Российской академии наук» (ст. 18 п. 9). Тут стоит вчитаться и понять главное: не просто имущество передается в ведение нового суперзавхоза всея Руси с полномочиями собственника, а сами научные организации. Завхоз будет решать, чем какому институту заниматься (академия в правительство теперь будет лишь направлять «рекомендации»), да и какому из институтов вообще жить, а какому нет...

Полагаю, цитировать достаточно. Что еще замечательного и даже благодушного написано в законе – про цели деятельности, устав организации и т.п., – с моей точки зрения, после этого уже почти несущественно. Это точно так же, как в резолюции Совбеза ООН о бесполетной зоне над Ливией: с виду много стремления к миру и свету, но это всё неважно. Важны лишь те пункты, которые позволили уничтожить цветущее государство.

Мы ведь помним, что в исходном законопроекте значилось ясно и однозначно: ЛИКВИДИРОВАТЬ. И нет ни малейших оснований предполагать, что цели почему-либо могли измениться.

Юрий БОЛДЫРЕВ

из www.sovross.ru
Tags: наука
Subscribe

promo iov75 апрель 19, 2020 13:34 10
Buy for 40 tokens
Первая решительная победа жизни над смертью. Непрерывная война между ними – между живым духом и мертвым веществом – образует, в сущности, всю историю мироздания. Хотя и много насчитывалось побед у духа до Воскресения Христова, но все эти победы были неполные и нерешительные, только…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments