iov75 (iov75) wrote,
iov75
iov75

Самоликвидация

Когда в начале 90-х годов известный американский ученый Сэмюэль Хантингтон заговорил о конфликте цивилизаций, многие восприняли это как чисто теоретическое и абстрактное рассуждение. И хотя благодаря Хантингтону эта теория на некоторое время стала предметом озабоченности не только узкого круга специалистов, занимающихся анализом глобальных проблем, но и достаточно широкой общественности, очень скоро жесткие выводы Хантингтона уступили место взятой на вооружение политическими лидерами ведущих держав идеи “политесной” политкорректности. Идея, которая, по сути, свела на нет наметившуюся тенденцию реалистической оценки происходящего. А потому сейчас, оценивая причины прогрессирующей конфликтности, принято говорить не о столкновении цивилизаций и его культурной и религиозной составляющей, а о терроризме, не отождествляемом с какой-либо религией, с культурной традицией или образом жизни, о сепаратистах и т.д. Однако становится все более очевидным, что это, по сути, - убийственный самообман, мешающий поиску действенной стратегии предотвращения надвигающейся катастрофы.

Картинка 54 из 2610

Ещё Данилевский, выдвинувший идею “дискретности” развития человечества /”Россия и Европа”/ в противоположность барону Тюрго /идея единства человечества; субъект всемирной истории – человечество; прогресс – всемирного человечества/, указал на глубинное различие культурно-исторических типов цивилизации и, как следствие, глубинное /архетипическое/ различие народов. Кстати, Данилевский понимал цивилизацию, как особый и неповторимый культурный быт. Вкратце суть его концепции сводится к тому, что активными субъектами всемирной истории является не человечество как таковое – это просто утопия, а большие сообщества /культурно-исторические типы/, постоянно находящиеся в борьбе, противостоянии и развитии. Как известно, он выдвинул 5 постулатов, на которых я не буду останавливаться /любознательные могут сами прочесть/, зарождения и развития этих культурно-исторических типов человеческих сообществ. Остановлюсь на их критике. Слабость 1 постулата заключается в том, что Данилевский не объяснил – “духовные задатки” определяющие историческое развитие сообщества. Слабость 2 постулата в том, что например, у древних христиан, в рамках римской эйкумэнэ не было никакой политической независимости. Следующая когорта мыслителей типа: О. Шпенглера, М. Вебера, А. Дж. Тойнби и т.д. продолжила и творчески развила эти идеи, придав им свой собственный колорит и вкус. Например, у Тойнби /наиболее интересного автора прошлого века и единомышленника Данилевского/, мы находим полицивилизационную модель развития человечества – суть которой сводится к политической идеи многополярного мира /так любимую современными балаболами-политиками/. По Тойнби, в настоящее время существует только 5 полноценных цивилизаций – это Западная, Православно-Русская, Исламская, Индуистская, Азиатская. Идею Данилевского о “задатке духа”, Тойнби развивает в любопытное представление о религии, как глубинной основе мощной и развитой цивилизации /”Постижение истории”/. Конечно же, есть и небольшие цивилизационные сообщества /также как есть и окаменелые и недоразвитые. По Тойнби за все время существование человечества цивилизаций было 21/, такие например как нехалкидонские цивилизации, еврейская и т.п., но они не определяют большую политику и их влияние сводится к минимуму.

Далее, по Данилевскому схематично культурно-исторический тип цивилизации, структурно подобен плоду. “ЯДРО” цивилизации, что блестяще доказал Хосе Ортега –и- Гассет, - это система верований, не только в Бога. Ядра, принципиально дискретны и непохожи друг на друга. Почему “ядро” цивилизации есть вера? Для того чтобы цивилизация составляло единое общество с единой системой ценностей, её постулаты должны быть безусловными. Как говорил В. Соловьев: “основание общества должно быть безусловным”, а безусловна только ВЕРА. “Мы идем к светлому и счастливому будущему” говорили в СССР, но в это надо верить. Жизнеспособность “ядра” определяется очень «жесткими» требованиями. У него есть с одной стороны свое внутреннее обоснование, ясность, замкнутость, доходчивость, и непротиворечивость, а с другой, и это главное – мировоззренческая объяснимость. Второе. Что основывается на этих постулатах? ПОВЕДЕНИЕ. В сердцевине “ядра” заложена базовая система нравственных и поведенческих постулатов, позволяющая на все «агрессивные» вызовы (по Тойнби реакцию на «Вызовы и Ответы» объективно – исторических, стихийных сил бытия) истории отвечать быстро и решительно, как правило, не задумываясь, но это и позволяет говорить об их прагматичности, и что самое важное исторической выживаемости. Одним словом “ядро” должно быть таковым, чтобы цивилизация смогла выжить. Ядро нельзя взять и придумать, это просто невозможно, поскольку оно определяется ДУХОМ как отдельного человека, так и сообщества. Вот почему их мало. Итак, “ядро” цивилизации – религия. Христианский писатель и оратор Лактанций (ум. 330г.) считал, что термин «религия» происходит от латинского глагола religare, что означает «связывать», «соединять».

Но что же связывается религией? Религией соединяется небо и земля, Бог и человек. Питирим Сорокин говоря об этой специфической функции “ядра” показал, что эта “связь” осуществляется двумя способами: 1/ челночный. Ярким примером этого способа “связи” может быть шаманизм и священный танец-камплани; 2/ пророки – “вещающие словеса и глаголы Истины”. Важно осознать, что цель и смысл “ядра” – это сакрализация нашего профанного мира. Его освящение и благословение. Думаю, что с этим всё ясно.

Вернемся к цивилизационному “плоду” Данилевского. После “ядра” идет питательная “мякоть” - это культура, в широком смысле этого слова /искусство, архитектура, нравы, обычаи, правосознание и т.п./. Далее следует “защитная оболочка” – это все то, что направлено на защиту плода. Это армия /внешний враг/, полиция, таможня, одним словом силовые структуры /внутренняя угроза/, организуемая государственною ВЛАСТЬЮ. Но и “мякоть” и “защитная оболочка” призваны только к одному, если мы говорим о выживаемости культурно-исторического типа сообщества /цивилизации/ - к сохранению ЯДРА. Вот почему, власть так стремится к сакрализации своего существования. Если в государстве, как выразителе цивилизации, теряется стальная оболочка, без которой в реальном мире всеобщей борьбы всех против всех ни одна великая цивилизация просто не может выжить, то народ превращается в неуправляемое стадо, безликое и агрессивное /либо индифферентное/ население без каких бы то ни было нравственных и психологических скреп.

А вот для того, чтобы сохранить свое “ядро” от уничтожения другой цивилизации, первая будет идти на ВСЁ, или как говорил Андрушевич: “война продолжение политики”, если под политикой государства подразумевать сохранение отличительных культурных ценностей цивилизации. Уничтожить “ядро” можно изнутри, внедрением “инокультурного вируса”, точнее иной системы культурно-религиозных-нравственных ценностей. Культурно-информационная, скрытая идеологическая война по насаждению чужеродной системы ценностей сродни войне партизанской /5 колонна/, смысл которой в нанесение, незаметных для основной массы, точечных и весьма болезненных ударов на духовном уровне; небольших с виду дел по внедрению “прогрессивных идей” проводящих в результате к разрушительным последствиям. Это приводит сначала к деформации “ядра”, гниению “мякоти”, недееспособности “защитной оболочки”.

Трансплантация в самобытную цивилизацию инородных органов и тканей вызовет не меньшее отторжение и даже смерть, подобно тому как это часто бывает при трансплантации человеку инородных органов. Однако, хитрость “агентов влияния” заключается в том, что как и при трансплантационных операциях на человеке, для того чтобы не происходило отторжения, используют специальные препараты, которые как бы обманывают, заставляют тело человека принять чужые органы. Подобным препаратом в недалеком прошлом была идея интернационализма, “пролетарий всех стран объединяйтесь” и т.п. Подобные опыты, если они касаются “ядра” цивилизации /в этом смысле показателен опыт Китая, где “ядро” цивилизации, при весьма активном внедрении чужеродных культурных /“мякоть”/ элементов, сохранилось/, создадут внутренние болезни, приведут к разрыву народных тканей и ослабят если не уничтожат государственный организм.
Сейчас, когда Америка и Западная цивилизация приперла всех к стене, опутала своими убийственными вирусами – экономическими, финансовыми, геоэкономическими и политическими сетями. Конфликт цивилизаций стал просто НЕИЗБЕЖЕН.

Посмотрим на реальность.


Сегодня, когда человечество достигло весьма мощного уровня коммуникативного и информационно-технологического развития, у скрытно конфликтующих сообществ уже имеются средства и методы, применение которых возводит риск глобального столкновения цивилизаций в степень непредотвратимости, т.е. неизбежности. Что же лежит в основе этого конфликта, что действительно разделяет нас и возможно ли преодолеть эти различия, чтобы избежать глобального столкновения цивилизаций? Чтобы ответить на эти вопросы стоит понять несколько важнейших особенностей культуры, которые отмечаются не только Хантингтоном, но и практически всеми исследователями этой проблемы. Этих принципиальных отличий не так уж много – всего три, но именно они придают развивающемуся конфликту апокалипсический характер
1. В отличие от христианства ислам не проводит различия между религиозным и политическим сообществом. Это, по сути, образ жизни, образ самого существования этих сообществ. Поэтому просто необходимо признать, что попытки привить исламскому миру основы секуляризированного политического устройства и культуры, свойственного Западной цивилизации, воспринимаются как посягательства на само его существование, т.е. на разрушение “ядра”. С этой точки зрения, внедряя свои культурные /детская порнография, пиетет перед сексуальным меньшинством, алкоголизм, аборты, наркомания, равнодушие к СВЯТОМУ и т.п./, а также социально-политические ценности, Запад совершает не менее ужасный в исторической для Востока перспективе акт, чем для самого Запада был теракт 11 сентября. Инстинкт самосохранения своей уникальной цивилизации толкает мусульманское сообщество к изоляционизму и жесткому противостоянию по отношению к агрессивной и угрожающей ему инородной культуре.
2. Идея развития и модернизации, которая составляет основу Западной динамичности, не только чужда, но даже враждебна Востоку, с присущим ему консерватизмом /консерватизм – это психологический элемент социального иммунитета любой цивилизации, с потерей которого, как при СПИДе, обезоруженный организм быстро хиреет и умирает в страшных муках, пораженный антителами/, основанным на стремлении минимизировать вмешательство человека в Богоданный миропорядок. Если Западная цивилизация настаивает на том, что человек – царь мира /мир для человека/, то Азиатская цивилизация утверждает 1/ реальность мира; 2/ реальность человека, без рафинированного пиетета перед ним. Человек - элемент целого; 3/ центра мира нет. Божественное в мире – это ПУСТОТА. Мир – отпечаток Бога. Весь мир – это огромное количество явлений. Задача гармонизировать свое отношение с миром /божественное отпечатывание материального воплощения, как бы икона Бога/. Идея грехопадения и агрессивное отношение к природе им просто не нужна.
3. И наконец, мы должны признать факт фундаментального различия в отношении к гуманистической составляющей этических систем: христианства и буддизма, ислама и индуизма. Например, обратимся к принципу "не убий", который основан на идущем от Ветхого завета представлении о человеке как богоподобном творении. Посягательство на человеческую жизнь /с такой легкостью совершающееся в христоцентричной культурно-цивилизационной парадигме/, теоретически, есть тем самым посягательство на божественную креатуру. Но в отличие от христианского мира, другие мировые морально-этические системы практически индифферентны к человеческой жизни. Например, в пятерке столпов веры ислама (в отличие от библейских десяти заповедей и христианской этики) мы не найдем подобного запрета. Стержнем всех морально-этических ценностей ислама является служение Аллаху, как своей жизнью, так и смертью, а ритуалу погребения придается больше значение, чем "ритуалу" самой жизни вне сферы служения Всевышнему. В буддизме вообще, с его чредой реинкарнаций имеет значение лишь образ жизни, но не жизнь, как ценность, сама по себе. Пристрастие и привязанность к этой жизни-иллюзии, в буддизме рассматривается как недостаток и несовершенство. Чтобы быть до конца последовательным в стремлении к обеспечению мирного сосуществования цивилизаций, Западу придется признать, что свобода, равенство, демократия и даже индивидуальная человеческая жизнь не есть ценности, разделяемые в сообществах всех цивилизационных типов. Необходимо понять, что Восточная ментальность принимает эти принципы Западного общественного устройства как идущие от “грешных человеков”, а потому и не имеющие для них никакого ценностного значения, ибо на Востоке все социальное и политическое мироустройство сводятся к априори сакральному порядку, а потому и принципиально не могут быть подвержены аморфно-безликому глобальному переустройству.
Возможно ли преодоление этих фундаментальных различий наших цивилизаций, которые порождают конфликтность и мешают продуктивному диалогу, направленному на сотрудничество? Тем более, что, говоря о долгосрочной перспективе, тот же Хантингтон отмечает: “… в обозримом будущем не сложится единой универсальной цивилизации. Напротив, мир будет состоять из не похожих друг на друга цивилизаций, и каждой из них придется учиться сосуществовать со всеми остальными”. Актуальность этого вопроса обостряется еще и тем, что исход противостояния цивилизаций далеко не предрешен. Как было отмечено многими исследователями, в отличие от Востока, Западный мир более беззащитен именно в силу своего внутреннего плюрализма и начавшейся деформации цивилизационного “ядра”.

Говоря о пост-христианской эпохе, о лояльности по отношению к проникновению в его мир представителей чуждой цивилизации и сохранению самобытности ее общин на своей территории – Запад сам подписывает себе смертный приговор. И если на Западе пока не вызывает активного отторжения образ жизни в духе иных традиций, то на Востоке, и для нормально-мыслящих людей это просто очевидно, аналогичное отношение к Западной культуре всегда было не мыслимо. Далее, попытки Западных мыслителей теоретически и практически реализовать идею того, что базовые ценности христианства, ислама и буддизма не носят реально универсальный характер, кроме как бредом умирающего назвать просто нельзя. Мифотворчеству современных “мыслителей” просто нет предела. Они моделируют никогда не существовавших и не имеющих никакого отношение к будущему “картины”, которыми просто нельзя руководствоваться в реальной жизни. Одни информационные фантомы стремительно сменяются другими. В таком мире нет серьёзного основания. Это виртуальная реальность, которая поддается командам человека, в ней находящегося, но в которой нельзя жить и тем более в ней нельзя сотворить ничего реального. Этот информационный наркотик, подавляющий способность критически мыслить, приготовлен для слабых душ, готовых скрыться от тяжелой реальности в наркотический бред.

Однако если вернуться к вопросу о рецептах, которые предлагаются сейчас для обеспечения сосуществование цивилизаций, то стоит отметить, что большинство из них предлагает конвергенцию цивилизаций на основе именно своих ценностей. В этом смысле также вряд ли можно признать эффективным рецептом следующее утверждение Хантингтона: “Задача не в том, чтобы укрепить западный лагерь по отношению к другим, но в том, чтобы подтвердить применимость западных ценностей. В особенности убежденности, что все люди созданы равными по образу и подобию Божию вне зависимости от расы, убеждений или цивилизаций. Это и есть подлинное западное наследие. Это не обоснование мировой гегемонии, а основа освобождения всех людей от тирании и продвижения к подлинному миру во всем мире”. Смешно, но сегодня нам совершенно ясно, что даже это бесспорное с точки зрения Западного миропонимания положение, далеко не является реально универсальной ценностью. И то, что в Западной интерпретации есть тирания или неравенство, Восток воспринимает не как отклонение от Божественного промысла, а его воплощение.
Именно это делает подобные рецепты непродуктивными. Попытки христианизировать Восток, или исламизировать Запад, обречены на провал в силу, как мы уже увидели, принципиальной несовместимости самих основ этих сообществ. Кроме того, такой рецепт предполагает как раз не сосуществование, а противостояние до «победного конца», на который возможно рассчитывают обе стороны многочисленных представителей фундаменталистско-ориентированного толка. Учитывая особенности культурно-исторических типов человеческих общностей можно выделить следующие действительно базовые идеи, которые могут стать основой сосуществования:
- Сохранение человека как вида в виду апокалипсического характера возможного конфликта.
- Сохранение человеческой культуры во всем ее многообразии.
Базовыми принципами мирового развития должны быть признаны: единство культурного разнообразия, культурная автономия и принцип исключения исключительности, понимаемый как “исключение претензий на провиденциализм и на исключительную правильность культурно-исторического пути развития”.
В-третьих, теория конфликтности цивилизаций должна стать официальной доктриной в мировой политике и сменить лицемерную и опасную доктрину “политкорректности”.
То, что мы называем происходящее своими именами, не означает призыва идеологически обосновывать и оправдывать проявление каких-либо агрессивных или военных действий различных цивилизаций. Это проблема сводится к тому, что мы должны адекватно оценить опасность нового мирового конфликта, выросшего из естественного противостояния культурно-исторических типов цивилизаций. А адекватная оценка должна подвигнуть нас к инициативам, обеспечивающим мирный диалог столь различных и дискретных миров. И вот почему, я приветствую инициативы /предполагающие проведение всемирных конгрессов христианских, исламских, буддийских и т.д./ культурных, научных и религиозных деятелей, которые занимаются анализом складывающейся ситуации и поиском путей сглаживания потенциально-зреющих апокалиптических конфликтов по сравнению с которыми Вторая Мировая Война покажется детской шалостью


Tags: размышления
Subscribe

promo iov75 november 27, 19:24 Leave a comment
Buy for 40 tokens
Эсхатологические представления вырастают на базе повседневных эмпирических наблюдений, продиктованных желанием определить все возможные связи и параллели между «миром» (извечным порядком) природы и находящимся в стадии становления «миром» людей, но оформляются они на…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments