April 22nd, 2019

Религия и наука. Мой комментарий к «Патриарх и наука...» от kalakazo

Ничего оригинального патриарх Кирилл не сказал.
Уже не на первом ресурсе вижу обсуждение (несколько эмоциональное) того, что не заслуживает обсуждения. Вообще :)
Банальная и старая "апологетика" в парадигме: "Бог белых пятен".

Для тех, кто не в теме:

«Бог белых пятен» (англ. God of the gaps) — доказательство существования Бога, основанное на «пробелах» в научных и естественных данных.
Термин был впервые использован в XIX веке проповедником Евангелия Генри Драммондом на одной из его лекций по теме развития человека. Он упрекал тех христиан, которые доказывали существование Бога явлениями, которые наука не может объяснить, и «заполняют пробелы Богом». Генри Драммонд считал, что законы природы, особенно процессы эволюции, «являются более грандиозным чудом, чем если бы всё было создано одним словом чудотворца, как это утверждает богословие».

В XX веке Дитрих Бонхеффер в своих письмах, которые он писал в нацистской тюрьме во время Второй мировой войны, выразил эту мысль так:
как неправильно использовать Бога как затычку для неполноты наших знаний. С развитием науки будет существовать всё меньше и меньше «пробелов» и тем самым будет оттесняться Бог. Мы должны найти Бога в том, что мы знаем, а не в том, что мы не знаем.

Проще. "Бог белых пятен" — логическая ошибка, состоящая в том, что неизвестное замещается некоторым мифом, и более не считается неизвестным. Данный миф может несколько варьировать в зависимости от конкретной религии, но суть объяснения неизученного феномена состоит в том, что "так пожелал (сделал) Бог".

По его мнению, теорию Большого взрыва невозможно объяснить убедительно в исключительно научных терминах, не упоминая божественный акт творения.

А в целом, патриарх против инфляционной модели Вселенной. Ну и что с этого для ученных!? Можно подумать, что он ... хоть когда-то был для них авторитетом :))


Хотя есть интересный взгляд, что: "Фактически, патриарх и инфляционисты придерживаются практически одной точки зрения, только один говорит - "создатель", а другие - "фазовый переход вакуума"... - Вот здесь, более интересное обсуждение святейшего месседжа - https://don-beaver.livejournal.com/211623.html#comments





Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий






promo iov75 november 27, 19:24 Leave a comment
Buy for 40 tokens
Эсхатологические представления вырастают на базе повседневных эмпирических наблюдений, продиктованных желанием определить все возможные связи и параллели между «миром» (извечным порядком) природы и находящимся в стадии становления «миром» людей, но оформляются они на…

Цитата дня

"В отличие от животных инстинкты не диктуют человеку, что ему нужно, и в отличие от человека вчерашнего дня, традиции не диктуют сегодняшнему человеку, что ему должно. Не зная ни того, что ему нужно, ни того, что он должен, человек, похоже, утратил ясное представление о том, чего же он хочет. В итоге он либо хочет того же, чего и другие (конформизм), либо делает то, что другие хотят от него (тоталитаризм)"

(В. Франкл)

Религия и философия. Совмещая несовместимое...

Религия (акт веры) и философия (акт смыслополагания), являются не просто голым миросозерцанием, но и способом жизни.
А как социальные институты они являются "фабриками" по созданию этих особых типов «знаний» и способов жизни (Поскольку основываются на двух фундаментальных способностях человека: рациональности и эмоциональности):
Религия – эмоциональная организация сверхопытного;
Философия – рациональная организация сверхопытного.

Результаты, полученные в ходе такой деятельности, творчески осмысливаются и подвергаются всевозможным интерпретациям. Всё это и является тем, что можно назвать культурным освоением мира.

Религия, отвечая Верой на божественное Откровение, совершенствуя и развивая свой культ, должна еще и выстроить соответствующую систему понятных образов, понятийно-категориальную систему (например, Псевдо-Дионисий Ареопагит, Ориген и т.д.), систему божественных и социальных норм и ценностей. При этом, и это нормально, религия не обязана подчиняться авторитету науки, искусства или философии. Однако, и в этом заключается "изюминка", она никак не может не замечать своих соседей, или игнорировать их, поскольку, в каком-то смысле находится на их "территории". Надо думать, что как бы ни старались лже-апологеты проповедовать "автономность" этих духовных областей знания; при всей своей очевидной несовместимости их взаимовлияние и взаимопроникновение неизбежно.
Философию и религию, роднит то, что произнося свое cogito и credo, они обе отказываются от очевидности факта (обязательной для науки и искусства) и опираются на 1) очевидность философского сознания и 2) Откровение и веру.
Но в этом же отношении они и несовместимы. Для философии, например, главным условием перехода в свою собственную автономную область (создания "философской установки") является отказ от внефилософских очевидностей, беспредпосылочность, то есть в каком-то смысле безблагодатность мышления (философ не имеет права в своей работе ссылаться на сверхъестественные дары, даже если он как личность их получает). С другой стороны, богословие – рационально интерпретируя и осмысливая данность Откровения, не может не использовать понятия и категории, выработанные в рамках философии (напр. Фома Аквинский).
Насколько была бы бедна и убога мировая культура, без этого творческого обогащения и взаимодополнения.