November 16th, 2017

Польша. «Мы хотим Бога»!



«Мы хотим Бога», «Великая Независимая Польша», «Смерть врагам отчизны», «Христос — король Польши», «С нами воля Божья» - вот основные баннеры, пронесенные на ежегодном Марше Независимости в Варшаве и других городах 11 ноября, в День Независимости.







Во главе колонны можно увидеть несколько белых флагов с красным Иерусалимским крестом. Десятки тысяч людей, размахивая десятками тысяч бело-красных национальных флагов, молодые и старые, любого уровня жизни, целыми семьями вышли на улицы. Люди приняли участие в марше, считая себя патриотами (это слово в Польше все еще обладает положительным значением), отдавая дань памяти павшим героям. Для западных СМИ это нацисты, расисты, антисемиты и исламофобы. Для Евросоюза — мерзость.

Collapse )




promo iov75 april 19, 2020 13:34 10
Buy for 40 tokens
Первая решительная победа жизни над смертью. Непрерывная война между ними – между живым духом и мертвым веществом – образует, в сущности, всю историю мироздания. Хотя и много насчитывалось побед у духа до Воскресения Христова, но все эти победы были неполные и нерешительные, только…

В России, это бы не поняли...

"Папа Римский решил не пользоваться подаренным ему Lamborghini

Итальянский концерн Lamborghini подарил Папе Римскому разработанный специально для него автомобиль Huracan стоимостью 200 тысяч долларов. Спорткар для Понтифика оснастили специальной комплектацией. Впрочем, пользоваться шикарной машиной глава Ватикана не будет, сообщает Metro.
Впервые модель Lamborghini Huracan была представлена на Женевском автосалоне в марте 2014 года. Белоснежный автомобиль был назван в честь бога ветра древних майя. Во время торжественной церемонии вручения ценного подарка Папа Римский расписался на капоте спорткара.
Папа Римский заявил, однако, что продолжит ездить на своем скромном Ford Focus. Автомобиль Huracan же будет продан на аукционе Sotheby`s, а все вырученные с его продажи средства пойдут на благотворительность."



Напомню:

"Люди хотят, чтобы и храмы Божии, и облачения духовенства, и элементы, связанные с общественным престижем духовенства, были бы максимально видимыми и отражали бы то место Церкви в жизни общества, которое любой верующий человек считает центральным...Когда люди жертвуют что-то на храм, на то, чтобы духовенство выглядело достойно в том числе и перед лицом всех сильных мира сего, которые меряют отношение к человеку деньгами, это естественное стремление человека показать, что самое главное - не рациональное расходование средств на те или иные преходящие нужды, которые никогда не будут полностью восполнены, а посвящение своих денежных средств, своих трудов на то, что принадлежит Богу, на те символы, которые напоминают нам, что главное - это не политика, не экономика, не обывательские нужды человека, не его материальные интересы, а присутствие Бога, Его тайны и духовная вертикаль в окружающем нас мире".

Тех же людей, которые упрекает духовенство в роскоши, протоиерей Чаплин назвал недоброжелателями и сравнил с Иудой. Ведь это он говорил, что не надо тратить драгоценное миро на помазание Тела Иисуса Христа, а нужно продать это миро и раздать деньги нищим. Продолжая мысль..., можно прийти и к тому, чтобы раззолотить купола, сломать, по крайней мере, храмы, нуждающиеся в поддержании, и поставить стеклобетонные коробки".

Отвечая на вопрос о том, что "Святейший Патриарх якобы носит очень дорогие часы, якобы у него дорогой автопарк, резиденция", священник отметил: "Когда делаются определенные подарки, это естественно: люди хотят, чтобы их иерархи выглядели не хуже, чем представители светской власти, чтобы храмы выглядели не хуже, чем резиденции светских властителей..." (прот. Всеволод Чаплин, в бытность свою – председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества).

Фуле, мы же не еретики какие-то! :)))

Джордж Карлин

Манипуляция сознанием как основа буржуазной идеологии...

Совершенно ясно для тех, кто знаком с марксизмом-ленинизмом, что т.н. "буржуазная демократия" - это фейк от начала и до конца - шоу, устраиваемое крупнейшей буржуазией на украденные у пролетариата средства, для того, чтобы пролетариат легитимировал псевдовыборы, своей явкой на выборы и выбрал любую понравившуюся медиафигуру, созданную при помощи манипулятивных СМИ, принадлежащих все той же буржуазии. Сама же медиафигура является креатурой все той же крупнейшей буржуазии.

Но впервые я об этом серьезно задумался, встретив несколько постов профессора Лопатникова С.Л., которые прямо или косвенно касались этого вопроса.

Ленин писал о лживости самого содержания буржуазной демократии многократно, вскрывая лживую сущность выборов без выбора.

С той поры, как об этом говорил Ленин, утекло более 100 лет. Не изменилась сущность этой псевдодемократии, но поскольку общество есть форма материи, а материя находится в перманентном движении, то в результате этого движения должны были произойти изменения в силу диалектических законов развития.

Так что же изменилось за это время и в этом процессе?

А изменился объем накопленных знаний о человеке, о его психике. А вслед за этим изменились, усовершенствовались методы и средства манипуляции общественным сознанием. Если манипуляция еще 100 лет назад была сродни искусству, доступному далеко не каждому, и основанному на интуиции, то на сегодня это просто технологии, основанные на достоверных знаниях, полученных научным методом.

Сейчас "во всю ивановскую" практикуется такое средство манипуляции сознанием, как НЛП - нейро-лингвистическое программирование, задействующее вторую сигнальную систему формирования условных рефлексов, свойственную только человеку - разговорный язык.
К слову, болтовня попов - это "пробирочный образец", который содержит весь спектр этих манипулятивных техник.

В этой связи интересен один комментарий психолога, психиатра (как я понял из разговоров с этим человеком) к посту. Рекомендую прочесть. А ниже и ссылка на сам пост, к которому этот комментарий.

«Почитайте про феномен "выученной беспомощности".
В среднем, если человек в течение трёх лет предпринимал попытки улучшить жизнь и они оказывались безуспешными, то в норме человек перестаёт "трепыхаться" и становится беспомощной личностью. Он не верит в лучшее, не станет улучшать жизнь, а скорее умрёт — становится абсолютно пассивной овцой, готовой к закланию и принимающим его.
Это они [буржуазная власть - прим. моё] очень правильно у людей эту реакцию выработали»
.

© Сергей Бутин

Какой же практический вывод можно сделать из всего этого?

А тот, что лишь достоверное знание, полученное научным методом, позволит человеку защитить себя и своих детей от этой манипуляции и научит принимать осознанные, выверенные решения.

Основа научного метода - общественная практика.

А в мышлении знание формальной и диалектической логики, как инструментов мышления. Ну и знание, разумеется, предметных областей -
психологии, манипулятивных техник того же НЛП, политэкономии в обязательном порядке, исторического материализма.

Знание не преумножает скорбь, оно дает силу!

Ссылка на сам пост Буркина-Фасо.


а мы крепчаем, нас любят

Откровения губернатора Хакасии потрясли всю страну

Руководитель Хакасии в духе времени пообщался с жителями республики в формате прямой линии. Откровения губернатора потрясли, пожалуй, всю страну. Например, жителям самых бедных районов большой начальник предложил едва ли не перейти на подножный корм. С каждой минутой прямой линии диалог главы региона с простыми людьми все сильнее напоминал знаменитое «Все хорошо, прекрасная Маркиза».

Если губернатор Зимин считает, что отсутствие денег в республиканском бюджете - это нормальное состояние и невозможность выполнить указы президента РФ - это ситуация, когда все растет, может быть, ему стоит отрезать у себя самому то, что у него растет, и начать исполнять действующие нормативные акты?

ПОДРОБНОСТИ ЗДЕСЬ.

pp_avatar
  • poluyan

ФИЛОСОФИЯ И НАУКА

Сегодня - Всемирный день философии. (В 2002 году ЮНЕСКО объявила о проведении ежегодно в третий четверг ноября Дня философии. Этот день отмечают более чем в 70 странах, а в России этот праздник отмечают с 2003 года.) Поэтому сегодня есть смысл порассуждать о важности философского мышления для познания окружающего нас мира.



Кажется бездна времени отделяет нас от тех давних времен, когда бог Зевс на небесах гремел громами и молотил молниями. Однако как раз в ту эпоху древний грек Демокрит сформулировал космическую онтологию, теорию бытия, лаконичный очерк порядка природы вещей: «атомы и пустота» – и эта доктрина остается базовой для науки и спустя 2500 лет. Конечно, к наивной картине первозданного хаоса ученые добавили представления о метрике континуума, законах движения и силовых полях. Но стоит напомнить: всего лишь 300 лет назад немецкий философ Лейбниц высмеивал английского философа Локка, который прославлял ньютоновскую концепцию тяготения.  Также совсем недавно в науке считалось естественным трактовать пространство как эфирную среду: это требовалось не только для переноса электромагнитных волн, но и для того, чтобы главное свойство материи – протяженность  как атрибут телесности – не повисло в пустоте, лишившись своей субстанции. А сама эта злополучная пустота отождествлялась Рене Декартом и тем же Лейбницем с полным отсутствием расстояний: «Следует признать, что у «ничего» нет никакой протяженности, и это правильное положение обращено против тех, кто утверждает существование какого-то воображаемого пространства. … Многие из тех, кто отстаивает существование пустоты, принимают пространство за субстанцию, и аргументы картезианцев здесь бессильны…» Лейбниц считал нелепой мысль о силовом воздействии одной массы на другую через пустоту пространства, а когда Локк сказал, что Бог мог наделить материю свойством, механизм которого нам пока не понятен, саксонский мыслитель ехидно поинтересовался: почему тогда основатель сенсуализма отказал Богу в способности наделять нас идеями, минуя чувства? (Готфрид Вильгельм Лейбниц. Сочинения в четырех томах. Т. 2. М.: «Мысль», 1983.) Лейбниц часто спорил с Декартом и даже подтрунивал над самовлюбленным Картезием, который, по слухам, указание о преобразовании философии получил в юношеском сновидении. Однако в споре об отсутствии пустоты немец был солидарен с французом. (Готфрид Вильгельм Лейбниц. Сочинения в четырех томах. Т. 3. М.: «Мысль», 1984. С. 188-189.)

Тем не менее, эфирная телесность была удалена из пространства, а на замену ей пришла метрика пустоты как некая независимая субстанция, способная к искривлению и разного рода деформациям. Свет же превратился в самостоятельно летящий волновой пакет: с одной стороны, это взаимопревращающиеся электрическое и магнитное поля, а, с другой стороны, частицы-фотоны, размазанные по объему и локализующиеся в тех или иных местах сообразно волне вероятности. Таким образом, демокритовская пустота продолжила бытийствовать (нарастив мускулы Минковского и Римана), а неделимые античные атомы превратились в многообразие элементарных частиц, которые на части не делятся, но способны менять модификации. (Только носители электрических зарядов электрон и протон сохраняют самость, подобно вечным сферам Парменида, но и они иногда гибнут, аннигилируя со своими античастицами и рождая свет).

Когда в первой половине ХХ века осуществлялись все эти изменения онтологии мироздания, умственные горизонты теоретических небес воистину переворачивались – возникали и рушились целые миры. Так всегда бывает при изменении концептуальной основы базовых понятий.  Можно успокаивать себя, позитивистски возглашая, дескать, все наши мысленные модели – суть произведения субъективности, создаваемые для жизненного удобства и развития технологий, подлинная реальность как таковая нам никогда не откроется (кантовская вещь в себе). Но тогда, получается, все эти метрики, протоны-электроны, поля и кванты – просто наши мысленные лего-фигурки для игрового конструирования, не более того. К счастью, вопреки позитивистским заклинаниям, ни один физик на такое не согласится, как подчеркнул – это равносильно отказу от мышления. И, наверное, в последнем счете прав Курт Гёдель, рассуждавший о двух типах математики: объективной и субъективной. Последняя – всегда игра ума, а вот объективная –  априорная субстанция мышления, вселившаяся в нашу голову, минуя чувственные данные. Но как разделить обозначенные так два типа идей?

Collapse )

Философы! С Днём философии!

Спасибо за инфу https://poluyan.livejournal.com/

Я и не знал, что есть такой день.



Когда мы говорим греческая, французская, английская, немецкая, русская и т.д. философия, мы говорим не только о талантливых мыслителях называя их имена, но говорим и об определенных интеллектуальных прозрениях, конструктах (моделях) сознания привнесших свой неповторимый и своеобразных колорит в общечеловеческую «копилку» познания: человека («познай самого себя»), мира и Бога. Поскольку очевидность эмпирии не тождественно очевидности истины, это позволяло (и позволяет) строить теоретические модели призванные каким-то, пускай и гипотетическим образом обосновать и примирить кажущиеся противоречия. Когда Парменид провозгласил тезис о тотальности бытия, он не подтвердил свой тезис эмпирическим фактом, чтобы обосновать правильность своей мысли. При этом, историческая модель кумулятивного развития философии (т.е. ее имперсональность и интегральность), представляется несколько натянутой, поскольку философия не является системой прогрессивно-развивающихся знаний (в чистом смысле этого слова). Да и сама проблематика, связанная с кумулятивной парадигмой в истории мысли и науки, после работ Т. Куна, П. Фейерабента и т.д. уже не представляется столь простой и очевидной.

Философия, есть «странная», но при этом вполне закономерная попытка харизматичных и удивительных по своей интуиции творческих мыслителей (искусство) – выйдя за рамки природных явлений (это сближает ее с религией), найдя основу в строгих знаниях (наука), связать все это во единый узел человеческого мышления и, как следствиеследствие, понимания. Поскольку философия начинается с рефлексии, нужно сказать несколько слов об этом удивительном и исключительно человеческом феномене. «Рефлекс», в переводе с латинского, означает «отражение». В физике этим термином обозначают отбрасывание световых лучей от блестящей отражающей поверхности. И если рефлексия предполагает отражение нашим сознанием мира (объективно или субъективно – это уже вопрос), то, принципиально важным является вопрос об Источнике вызывающим это самое отражение.

(из старого)