iov75 (iov75) wrote,
iov75
iov75

Categories:

К вопросу о национальной Идее. Ч II

В продолжении поста К вопросу о национальной Идее. Ч I




Итак, провиденциальная идея - точнее, её богооткровенное содержание, которое так или иначе была раскрыта русскими религиозными философами. Поскольку очевидность эмпирии не тождественна очевидности божественное истины, это позволяло (и позволяет) строить теоретические модели призванные каким-то, пускай и гипотетическим образом обосновать и примирить кажущиеся противоречия. Проблема заключается в том, что русские религиозные философы времен Русского Ренессанса (XIX - XX в.в.) считали, что русская национальная идея может быть только религиозной. Сегодня, это не очевидно. Поляризация между светским и сакральным - факт, с которым хотим мы этого или нет, но считаться приходится. Да и вообще, религия не может выполнять идеологическую функцию, поскольку её лик обращен в небеса, а не опущен "долу". Идеологическая функция только вносит хаос и в целом (имхо), является признаком деградации, тем паче, что теократическая модель Средневековья (эпоху ветхозаветных Судий, я спецом не касаюсь) оказалась исторически дискредитированной. Намалеванный фасад только раздражает или в лучшем случае, создает видимость re-ligare, а на бытовом уровне - скандалы и неизбежные противоречия.

Возникает вопрос: а может ли быть провиденциальная идея (национальная идея) без религиозного содержания? Ответ на этот вопрос важен потому, что сегодня раскол российского общества обусловлен специфическим противостоянием между людьми религиозными и так сказать, не верующими. Всё остальное, следствие, а не причины. Нам говорят ... "да" может и такую функцию с легкостью может выполнять культура, которая априори является духовным "организмом". Культура, обладает не только цементирующим нацию феноменом, но и тем, что способно идентифицировать размазанную массу кочующих номад, в цельный и оформленный народ. Лично для меня, этот тезис не столь очевиден, как он видится теми кто это утверждает. Культура, в широком смысле этого слова - есть любая деятельность человека по освоению (приспособлению) окружающего его мира. Не зря же мы говорим о техногенной культуре, культуре модерна или светской культуре больших городов (наука - это тоже культура, поскольку животным она на фиг не нужна. Как и ядерные реакторы, танки, самолеты, бомбы и т.д.). Только человеку свойственно познавать, изучать, открывать или переформатировать мир. Только человеку. Вот почему культура - есть путь от Лица Бога к лицу мира. Я не говорю что это плохо или хорошо. Просто это есть и с этим приходится cчитаться.

На мой взгляд, линия разлома проходит по "верую, ибо нелепо", "верую, чтобы знать" и "знаю, чтобы верить". Происходит это за счёт рационализации Откровения и натурализации Природы (природы – как творение Божие, при этом, проявляется интересная идея "мир не просто не выводим из Бога, он есть сам по себе" - деизм. В том смысле, что данные единожда Законы уже ревизии не подлежат = капут Чуду). Одним словом, историческая пустота религиозного заполняется чем то, в содержательном смысле, религиозным не является. Этот принципиальный и еле уловимый импульс, явился доминантой всех последующих интеллектуально-культурных мотивов в различные эпохи. Это фундаментальная (наследственно-генетическая), ценностная ориентация современного человека с принципиальным эсхатологическим уклоном. При этом, объективное противоречие, заложенное в самом religare, не может не сказываться в историческом развёртывание культурного бытия. Речь идет о фундаментальной нестабильности между сакральным и профаным мирами. Религия входит в мир (Откровение, Пророки), исторически пребывает в нем, но само не от мира. Исток его не в мире, тогда как культура - есть то, что "плоть от плоти" мира. Вот почему, тезис о принципиальной духовности культуры, мне не видится столь очевидным. Но, это лирическое отступление и если оно было и так понятно читателю, прошу меня плиз извинить :)

Вернёмся. Понятно, что национальная идея, пусть и закованная в броню культуры - есть все же явление духовное. Но вот в чём проблема, а что вообще в таком случае есть духовность? Мне нравится рассуждение (не скажу, что до восторга) уже цитируемого ранее автора: "Она определятся отношением человека к своей смерти. Два типа отношений к своей смерти и дают нам возможность ясно различать, духовный перед нами человек (в том числе и мы сами) или, наоборот, бездуховный. Если человек принимает свою смерть как некую естественную, полагая, что она будет означать полное его уничтожение навсегда, и на основании этого принятия полностью погружается в окружающий его мир как единственный - этот целиком посюсторонний человек есть человек совершенно бездуховный. Вся его жизнь состоит из удовлетворения своих материальных и "духовных" (развлечения) потребностей и размножения. И если бы такого рода жизнь человека кто-нибудь стал отстаивать как всё-таки некую духовную, а не бездуховную, то тогда бы ему пришлось признать, что и жизнь животного тоже духовна. Ведь и тот, и другой способы существования по своей сути друг от друга неотличимы. Духовна же жизнь человека только тогда, когда смерть воспринимается им, наоборот, как противоестественная, как самое большое зло, и на этом основании он через веру ли, или через познание взыскует для себя жизни вечной. Тогда главным для человека является не этот мир, в котором он конечен, а тот, который только ещё возможен, мир воскресения и бессмертия, но войти в него может далеко не всякий, а только праведный".

По этому поводу, замечательно сказал Николай Кофырин (известный в жж под ником strannik1990.livejournal.com): "Большинство людей убегают от страха смерти через повседневные дела, не решая для себя вопроса о смысле своего существования. Они стараются не думать о смерти, а значит — и о жизни. Тот же, кто задумывается о смысле, невольно думает и о смерти. Смерть это призма, через которую видна Истина.Только смерть позволяет быть честным и откровенным с собой до конца. Как только человек перестает бояться смерти, так сразу же перед ним открывается цель пребывания на земле. Умирать мучительно тому, для кого ужасна своей бессмысленностью прожитая жизнь.Жизнь ужасна не бездумностью, а осознанием того, что прожита впустую. Когда понимаешь, для чего надо было жить, но уже невозможно ничего исправить, тогда и постигаешь весь ужас смерти. Страх смерти на самом деле — это страх перед небытием от неудовлетворенности прожитой жизнью. Жизнь после смерти сокрыта тайной, чтобы у нас был свободный выбор. Люди не должны знать. Но лишь тот, кто верит, тот достигает праведности, лишь тому открыт путь в мир иной. Именно отрицание
жизни после смерти, то есть вечной жизни, приводит людей к греху через соблазн сиюминутной выгоды в сиюминутной жизни".

Почему я заострил внимание на этом моменте? Да потому, что только ради высокой и духовной национальной Идеи, человек отдаст свою жизнь и встретит смерть не "аки тварь дрожащая", а как ....

(продолжение следует...)


Tags: Россия, идеология, размышления, религия
Subscribe

promo iov75 november 5, 2013 13:14 68
Buy for 40 tokens
Печально знаменитая 58-я статья Безусловно, одной из важнейших составляющих Черного мифа репрессий в СССР является пресловутая 58-я статья УК РСФСР, по которой были осуждены подавляющее большинство «политических» (в том числе и «открыватель» темы А.Солженицын). Что же…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 15 comments