iov75 (iov75) wrote,
iov75
iov75

Categories:

О Грехопадении

 
ДЕСНИЦКИЙ Андрей

 ГРЕХОПАДЕНИЕ

В прошлой статье мы говорили о том, как книга Бытия описывает сотворение мира и человека. Человек создан как образ Бога в этом мире, он призван поддерживать и оберегать его... И пожалуй, главное свойство, которое уподобляет человека Богу – свобода выбора. Его поведение не определяется рефлексами и внешними раздражителями, как у животных, он сам выбирает один вариант поведения из нескольких возможных. Создавая существо со свободой воли, Бог шел на риск: эта воля может повернуться против Его собственной воли. Так оно и случилось.



P/S. Всем известен библейский миф о падении Адама и следствиях этого падения для всего остального человечества. Однако, несмотря на это мало кто задумывается об интерпретациях этого мифа и следствиях этой интерпретации на сознание огромных масс верующего и не верующего народа. Первоначально созданный по «образу и подобию» Божию, человек (Адам) представлял собою светоносное творение, являясь венцом природы о чем свидетельствует церковь в некоторых песнопениях. Так, например, в стихире малой вечерни на праздник Преображения Господня поется: «иже с Моисеем глаголавый древле на горе Синайстей образы… днесь на горе Фаворстей преображся, началообразное показа лучами облистаяся…» И еще там же: «Днесь Христос на горе Фаворстей, Адамово пременив очерневшее естество, просветив богосодела…» Также в 3-ей песни канона: «Во всего Адама облекся Христе, очерневшее изменив, просветил еси древлее естество», - следовательно, раньше оно было светлым. Свободный от греха и тления, чуждый физическим потребностям, болезням и страстям, живя блаженной жизнью в прекрасном саду эдемском, человек представлял собою удивительное и прекрасное творение. Столь прекрасным, что Бог (в Коране) даже повелевает Своим ангелам пасть ниц пред Своим наместником на земле. «Вот Мы сказали ангелам: «Падите ниц перед Адамом». Они пали ниц, и только Иблис отказался, возгордился и стал одним из неверующих»(2;34).

При этом, миф акцентирует наше внимание на загадочном древе – познания «добра и зла», плоды от которого есть запрещается, поскольку это грозит человеку смертью. Вообще, запреты всегда раздражают, есть у человека такой инфантильный инстинкт обязательно их нарушить. Теперь, это базисный инстинкт. Совершенно Адаму и Еве не нужно было этот плод, чем бы оно ни было. Кстати, с чего взяли, что это было яблоко, а не груша или апельсин? Но, наличие запрета, поставило очень сложную проблему (свободу выбора). Причем запрет был, а никаких механических препятствий не было. То есть никаких препятствий к познанию добра и зла не было, оно было просто запрещено. Запрет был скорее виртуальный. В эдемском саду было и иное дерево, а именно «дерево жизни», плоды от которого есть было можно, никаких запретов по этому поводу не существовало, однако их никто не ел. Только в последствии (после грехопадения), Бог вспоминает о нём и ставит: «…Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни» (Быт.3;24). Крайне любопытный момент. Дерево, волшебные плоды которого могли бы дать человеку бессмертие, оказывается вне его внимания и выбора. Это нам кажется весьма странным. Возможно, что первоначально существовали две редакции истории грехопадения. В одной фигурировало «древо познания добра и зла», Во второй «древо жизни», и только в последствии, при объединении этого рассказа, древо жизни стало играть незначительно-декоративную роль. Предположим, что история грехопадения является религиозной попыткой объяснения смертности природы человека. Действительно, только позднее и уже у современных богословов, природа Адама трактуется и ни как смертная и ни как бессмертная. Правда, были христианские богословы, которые даже усматривали образ Божий в человеке именно в его первоначальной бессмертной природе (Татиан Ассириец, Климент Александрийский, св. Кирилл Иерусалимский и св. Иоанн Дамаскин), однако их число сравнительно невелико, а в общей оркестровой партии они просто заглушены. Библия же об этом целомудренно умалчивает, оставляя широкий простор для богатого творчеством воображения человека. Ясно одно, что следующим актом должен был быть выбор, либо в пользу самоограничения (и бессмертия), или в пользу саморасширения (познания и смерти), который мы называем актом свободы, или возможностью начать ряд действий для самого себя.

Однако, хитрость в том, что начало познания, есть начало противопоставления себя от не-себя, т.е. осознание и противопоставление себя Богу. В этом смысле Адам не знал самого себя, т.е. не имел того, что сейчас называют самопознания, которое повлёк за собой смерть. В действительности, одной из серьёзнейших проблем в связи с грехопадением Адама, представляется, даже не нарушение воли Божий (есть или не есть), а то, что, противопоставив себя Богу и тем самым разорвав с Ним связь, Адам (а за ним и мы) продолжает жить. Что я имею в виду? Дело в том, что нарушив волю Бога, Адам совершает свой, или как говорят богословы прародительский, т.е. личный грех, в котором не я, ни вы нисколько неповинны и совершенно не несём за это никакой ответственности. К великому моему сожалению, многие простодушные христиане этого не понимают, а понимать им и не положено. За них есть кому понимать. Более того, в иудейской и мусульманской традиции Бог простил Адаму этот личный грех, тогда как многие христиане живут под осознанием «тяжести и греховности», того совершённого Адамом греха. Представляю, как тяжела и безрадостна живет бедная христианская душа под таким колоссальным бременем осознания своей греховности. Насколько безропотно и смиренна будет она переносить все невзгоды и плевки от хамов и тех, кто спекулирует и играет на её неведение. Тогда как: «Адам принял слова от Своего Господа, и Он принял его покаяние. Воистину, Он – Принимающий покаяние, Милосердный» (2;37). Наше выражение «ходить под Богом» ставит человека в положение раба у всесильного господина, а библейским «ходить пред Богом» (в других местах еще: «пред Ним лицом к лицу» (Напр. Чис. 14;14. Тов. 13;6), передается неизменное памятование о благом и правосудном Творце.

Проблема в ином. Если грех совершённый Адамом не в преслушании (хотя, это конечно же не хорошо), то в чём, и что из этого следует? Личный грех Адама в том, что он говорит так: «жена, которую Ты дал мне, она дала мне от дерева, и я ел», обвиняет в своём проступке Творца. Преп. Нил Мироточивый замечает, что если бы Адам покаялся то Господь бы обязательно, его простил. Это верное утверждение, иначе трудно объяснить, зачем Бог обращается с вопросом о том же самом к Еве. Опять таки, по словам св. отца, Он это делает с тем, чтобы возбудить раскаяние в Еве и простить за это их обоих. Как мы помним, Ева то же перекладывает вину за содеянное на Творца. Действительно, не Ева же создала змея. Однако съеденный плод познания добра и зла рождает смерть. Смерть не внешнее наказание за грех познания (наказание которое может быть большим или меньшим), а субстанциональное, атрибутивное свойство греха (лежит в самой природе греха). Однако, если грех и его следствие смерть, есть отпадение от жизни (смерть грешника), то совершенно непонятным представляется возможность самой греховной жизни. Грех есть смерть (жизнь - плюс и минус грех-смерть), то как возможно сочетание несочетаемого (греховная жизнь). Это действительно религиозный парадокс, который требует серьёзнейшего обсуждения и на который следовало бы дать ответ?
Tags: библеистика, размышления
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo iov75 november 27, 19:24 Leave a comment
Buy for 40 tokens
Эсхатологические представления вырастают на базе повседневных эмпирических наблюдений, продиктованных желанием определить все возможные связи и параллели между «миром» (извечным порядком) природы и находящимся в стадии становления «миром» людей, но оформляются они на…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments